УХВАЛА

16 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 212/12180/25
провадження № 61-4152ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 
2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 на 
АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у праві приватної спільної сумісної власності на таку квартиру є рівними.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки квартири 
АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частки квартири 
АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частки квартири 
АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки квартири 
АДРЕСА_3 .

Додатковим рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу 
від 12 грудня 2025 року стягнуто в річних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в сумі 
968,96 грн, тобто по 322,98 грн з кожного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 
2025 року та додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 
ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності. Цивільну справу № 212/12180/25 повернуто 
до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

30 березня 2026 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись 
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року та передати справу 
до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 підставами касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Покровського районного суду міста Кривого Рогу матеріали справи № 212/12180/25.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара