ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"11" лютого 2026 р. Справа № 924/1242/25 

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 
до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мотор" м. Хмельницький 
про стягнення 64361,52 грн.

Представники сторін:
від позивача: Емгрундт В.В. – за довіреністю 
від відповідача: не з`явився 

В судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 звернулася з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мотор" м. Хмельницький про стягнення 64361,52 грн., з яких 24491,55 грн. пені та 39869,97 грн. 7% штрафу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором №326 від 24.12.2024р.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2026р.
За результатами підготовчого засідання 22.01.2026р. постановлено ухвалу суду про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 11.02.2026р.
11.02.2026р. відповідач через електронний суд на адресу суду подав заяву про визнання позову, згідно якої повністю визнає позовні вимоги. Крім того, заявив клопотання в якому просить розгляд справи проводити без участі представника.
Позивач в підготовчому засіданні суду 11.02.2026р. підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.
05.03.2024р. позивачем складено акт технічного стану військового майна №28 легкового автомобіля Toyota Land Cruiser HZJ79PICK UP, шасі № НОМЕР_2 , військовий номер1312P1, згідно якого комісією встановлено, що легковий автомобіль фактично відповідає IV категорії, потребує проведенню ремонту.
13.08.2024р. позивачем складено акт прийому – передачі легкового автомобіля Toyota Land Cruiser HZJ79PICK UP, шасі № НОМЕР_2 , згідно якого передано відповідачу легковий автомобіль в несправному технічному стані для проведення поточного ремонту.
24.12.2024р. між військовою частиною НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Мотор" (Виконавець) укладено договір про надання послуг №326, згідно з п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується надати послуги з поточного ремонту транспортного засобу, а Замовник – прийняти та оплатити послуги, згідно виставлених рахунків, від Виконавця, які є невід`ємною частиною договору та підтверджені актами надання послуг (здачі – прийняття робіт).
Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість за цим договором складає: 569571,00 грн з ПДВ.
Вартість виконання замовлення залишається незмінною до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 2.2 договору).
Згідно п. 2.3 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати послуг Замовником протягом 14 банківських днів після підписання сторонами акту приймання та здавання наданих послуг та пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату послуг. 
До рахунка додаються: Акт приймання та здавання наданих послуг. (п. 2.4 договору).
Згідно п. 2.5 договору реєстрація зобов`язань проводиться в межах фінансування та надходження коштів на рахунки Замовника та кошторисних призначень.
Пунктом 2.6 договору передбачено, що ціна Договору може бути змінена при умові: прийняття нормативних актів, що впливають на ціну продукції; зміни за пропозицією Замовника обсягів і складу робіт; зміни цін на матеріале і засоби.
Відповідно до п. 2.7 договору при необхідності зміни ціни, Виконавець направляє Замовнику для погодження уточнений протокол договірних цін і калькуляцію на виріб. У разі повної оплати Замовником вартості даного Договору, обсяг наданих Виконавцем послуг не може бути меншим від запланованих за цим Договором.
Відповідно до п.’ 4.1 договору місце надання послуг: м. Хмельницький.
Згідно п. 4.3. договору Виконавець зобов`язується розпочати надання послуг з моменту надання повідомлення (заявки) Замовником Виконавцю про готовність до виконання умов договору, але не пізніше кінцевого терміну надання послуг.
Згідно п. 6.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим Договором.
Відповідно до п. 6.1.2 договору за порушення строків виконання зобов`язань, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості наданих послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.
Згідно п. 8.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 29 грудня 2024 року.
Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.
24.12.2024р. між сторонами підписано акт виконаних робіт №ГМ-К-СА040818 на суму 569571,00 грн. 
25.12.2024р. позивачем на рахунок відповідача було перераховано кошти в сумі 569571,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 282 від 25.12.2024р. на суму 569571,00 грн. 
27.04.2025р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №32/1/4/923, згідно якої просив оплатити суму штрафних санкцій за порушення строків надання послуг в сумі 64361,52 грн..
10.02.2025р. позивачем складено акт контрольного огляду повноти та достовірності надання послуг з поточного ремонту транспортного засобу Toyota Land Cruiser 76 4.2D 5M/T (VIN: НОМЕР_2 ) внутрішньою комісією військової частини НОМЕР_1 , в складі: голови комісії: підполковника ОСОБА_1 , майора ОСОБА_2 , та майора ОСОБА_3 : за результатами встановлено, що станом на 10.02.2025 транспортний засіб фактично знаходиться (перебуває) на території ТОВ «Гранд Мотор» за адресою вул. Вінницька, 1/1, м. Хмельницький, роботи вказані в акті виконаних робіт від 24.12.2024 ГМ-К-СА040818 фактично не виконані (по жодному із пунктів вказаному акті). Контрольні огляди проведено в присутності старшого інспектора відділу аудиту менеджменту корпоративної власності 3 територіального управління внутрішнього аудиту підполковника ОСОБА_4 . 
19.05.2025р. відповідач в відповіді на претензію №19/05-1 повідомив позивача, про те, що обов`язковою умовою для нарахування та стягнення пені є доведення факту порушення боржником умов договору. Без підтвердженого факту порушення зобов`язань за Договором відсутні підстави для нарахування пені. Також повідомив, що ТОВ «Гранд Мотор» не порушило умови Договору, то й підстави для сплати пені та штрафів відсутні.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просить стягнути з відповідача 64361,52 грн., з яких 24491,55 грн. пені та 39869,97 грн. 7% штрафу.
До матеріалів справи додано:
Рапорт командира військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2025р., 
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України) (на момент вчинення спірних правовідносин) майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
З положень ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Суд встановив, що між сторонами укладено договір про надання послуг №326, згідно з п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується надати послуги з поточного ремонту транспортного засобу, а Замовник – прийняти та оплатити послуги, згідно виставлених рахунків, від Виконавця, які є невід`ємною частиною договору та підтверджені актами надання послуг (здачі – прийняття робіт).
Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 2.1 договору, загальна вартість за цим договором складає: 569571,00 грн з ПДВ.
Вартість виконання замовлення залишається незмінною до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 2.2 договору).
Згідно п. 2.3 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати послуг Замовником протягом 14 банківських днів після підписання сторонами акту приймання та здавання наданих послуг та пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату послуг. 
До рахунка додаються: Акт приймання та здавання наданих послуг. (п. 2.4 договору).
Положеннями ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як встановлено судом, 24.12.2024р. між сторонами підписано акт виконаних робіт №ГМ-К-СА040818 по ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser HZJ79PICK UP, шасі № НОМЕР_2 на суму 569571,00 грн. 
25.12.2024р. позивачем на рахунок відповідача було перераховано кошти в сумі 569571,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 282 від 25.12.2024р. на суму 569571,00 грн. 
В подальшому, 10.02.2025р. позивачем складено акт контрольного огляду повноти та достовірності надання послуг з поточного ремонту транспортного засобу Toyota Land Cruiser 76 4.2D 5M/T (VIN: НОМЕР_2 ) внутрішньою комісією військової частини НОМЕР_1 , в складі: голови комісії: підполковника ОСОБА_1 , майора ОСОБА_2 , та майора ОСОБА_3 : за результатами встановлено, що станом на 10.02.2025 транспортний засіб фактично знаходиться (перебуває) на території ТОВ «Гранд Мотор» за адресою вул. Вінницька, 1/1, м. Хмельницький, роботи вказані в акті виконаних робіт від 24.12.2024 ГМ-К-СА040818 фактично не виконані (по жодному із пунктів вказаному акті). Контрольні огляди проведено в присутності старшого інспектора відділу аудиту менеджменту корпоративної власності 3 територіального управління внутрішнього аудиту підполковника ОСОБА_4 . 
Суд встановив, що після підписання акту виконаних робіт №ГМ-К-СА040818 від 24.12.2024р., відповідач не виконав належним чином зобов`язання перед позивачем, тобто станом на 10 лютого 2025 року реально не виконав роботи, прострочивши виконання терміном в 54 (п`ятдесят чотири) дні. 
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк, встановлений договором або законом.
Виходячи із змісту ст. ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язання. 
Відповідно до положень частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 1 статті 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. 
Згідно п. 6.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим Договором.
Відповідно до п. 6.1.2 договору за порушення строків виконання зобов`язань, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості наданих послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідав взяті на себе зобов`язання щодо надання послуг позивачу своєчасно не виконав, у зв`язку з чим, з урахуванням умов договору про надання послуг ТОВ «Гаранд Мотор» нараховано до стягнення з відповідача 24491,55 грн. пені та 39869,97 грн. 7% штрафу.

Перевіривши розрахунок нарахування позивачем відповідачу пені та штрафу, судом встановлено, що позов в частині стягнення пені та штрафу обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути на користь позивача 24491,55 грн. пені та 39869,97 грн. 7% штрафу.
У зв`язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.
Положеннями ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення закріплено у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи вищевикладене, судовий збір в розмірі 1514,00 грн. (50%) підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 з державного бюджету України, а 1514,00 грн. (50%) судових витрат покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 130, 185, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Мотор" до початку розгляду справи по суті, викладене в заяві від 10.02.2026р.

Позов військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мотор" м. Хмельницький про стягнення 64361,52 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мотор" (29000, м. Хмельницький, вул. Вінницька,1/1, код 32669401) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) – 24491,55 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто одна гривня 55 коп.) пені, 39869,97 грн. (тридцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 97 коп.) штрафу, 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України. 

Рішення підписано та складено 23.02.2026р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (електронний суд)
3 - відповідачу ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_4 )(реком. з повід.)