Справа № 932/3240/26 
Провадження № 3/932/830/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року          м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена частиною четвертою ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 005268 від 09.01.2026, відповідно до якого 09.01.2026 о 11 год. 00 хв. в м. Дніпро, вул. Січеславська Набережназдійснював незаконний лов риби спінінгом з берега заборонним знаряддям груз з гачком без принади, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. 
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у рішенні Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно з п.п. 8 п. 1. розділу IV Правил любительського рибальства забороняється добування (вилов) такими способами як одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. 
Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 09.01.2026 року. 
Беручи до уваги, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду матеріалів сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Груз з потрійним гачком без принади, який згідно з описом «Знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих , транспортних засобів зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів», вилучено у ОСОБА_1 та зберігається в Управлінні державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства у Дніпропетровській області (м. Дніпр вул. Набережна Перемоги, 81) конфіскувати та знищити.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         С.С. Потоцька