Справа №567/2213/25
Провадження №2/567/242/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2026 року 	м. Острог	

Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Василевич О.В. 
секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області звернувся в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 
В обґрунтування позову зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №330 від 09 грудня 2025 року у ОСОБА_2 було відібрано її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку із виникненням загрози їх життю і здоров`ю. Застосування такого заходу було викликано тим, що відповідачка ОСОБА_2 залишила дітей і протягом трьох тижнів діти знаходилися під наглядом баби ОСОБА_5 , яка відмовилася за ними наглядати, заявивши працівникам служби у справах дітей, щоб вони їх забрали. Враховуючи те, що працівникам служби був відомий спосіб життя баби дітей, яка постійно зловживає алкогольними напоями та неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, дітей залишати з нею було неможливо. 
Орган опіки та піклування зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 протягом тривалого часу (від самого народження дітей) ухиляється від виконання батьківських обов`язків, довгий час зловживає алкогольними напоями, причому могла вживати спиртні напої у присутності дітей, рідко буває вдома, часто залишає дітей самих на тривалий термін. На неї неодноразово надходили усні скарги від сусідів. Регулярно дану сім`ю відвідували працівники служби у справах дітей, поліції та центру соціальних служб. З ОСОБА_2 та дітьми проводилась профілактична робота відповідно до розробленого та затвердженого на комісії з питань захисту прав дитини індивідуального плану соціального захисту дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах, дитини, яка залишилася без батьківського піклування, дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_2 попереджалась про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, проте результатів це не дало.
Вказує, що згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 29 травня 2020 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав щодо двох інших своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте в подальшому відповідачкою відповідних висновків зроблено не було.
Зазначає, що службою у справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області неодноразово було проведено обстеження умов проживання малолітніх дітей, в ході яких було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 та її співмешканець неодноразово перебували у стані алкогольного сп`яніння, діти залишалися без належного нагляду. Під час перевірок в будинку було брудно. Неодноразово відповідачка ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання протягом трьох- десяти днів. 
01.07.2024 року малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були взяті на облік як діти, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що вони проживають у сім`ї, в якій матір ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями, що має місце також і в присутності дітей.
Вказує, що питання ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків неодноразово було предметом розгляду службою у справах дітей Острозької міської ради, а також комісією з питань захисту прав дитини. Відповідачка неодноразово попереджалась про можливість настання негативних для неї наслідків у разі продовження протиправної поведінки та невиконання материнських обов`язків. 
Зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст.184 КУпАП. Сім`я відповідачки перебуває на обліку Острозького міського центру соціальних служб, фахівці якого проводили з відповідачкою соціальну роботу та профілактичні бесіди щодо відмови від зловживання алкоголем, дотримання санітарно-гігієнічних норм в помешканні, відповідального ставлення до свого батьківства. Проте відповідачка ігнорувала рекомендації спеціалістів центру, не йшла на співпрацю, не реагувала на зауваження, та надалі не займалась вихованням синів, не цікавилась станом їх здоров`ям та розвитком.
Під час відвідування сім`ї представниками поліції, центру соціальних служб, служби у справах дітей було встановлено, що в будинку по місцю проживання відповідачки та її синів не дотримуються санітарно-гігієнічні норми, відсутні продукти харчування, дитячий одяг брудний, зовнішній вигляд дітей занедбаний.
Відповідачка за місцем проживання характеризується негативно, веде безвідповідальний спосіб життя, доглядом та вихованням дітей не займається Батько дітей записаний відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу.
Згідно повідомлення Острозького міського центру соціальних служб в будинку, де проживає сім`я ОСОБА_2 брудно, приміщення потребує ремонтних робіт. ОСОБА_2 ніде не працює. Зі слів сусідів рідко буває вдома, регулярно залишає дітей самих, вихованням в цей час займається їхня бабуся, яка також зловживає спиртними напоями. Під час роботи з сім`єю було проведено ряд бесід щодо налагодження позитивного мікроклімату в сім`ї, підвищення батьківського потенціалу, неможливості та відповідальності за вживання алкогольних напоїв у присутності неповнолітніх, проінформовано про можливість отримання натуральної допомоги при ОМЦСС. 08 грудня 2025 року працівниками служби у справах дітей було обстежено умови проживання сім`ї ОСОБА_2 . На момент візиту зі слів бабусі ОСОБА_5 , матір дітей була відсутня вже три тижні. Бабуся з меншим хлопчиком збиралася в лікарню, меншого доглядав дід.
З повідомлення КНП «Острозький центр первинної медичної допомоги» Острозької міської ради з пояснень лікаря-педіатра ОСОБА_8 . ОСОБА_2 до січня 2025 року регулярно приводила молодшого сина огляд, робила щеплення, в подальшому на дзвінки не відповідала на огляд дитину не приводила. Лікар також вказала, що зверталася в службу у справах дітей з приводу неналежного догляду за дітьми. В листопаді 2025 року захворів ОСОБА_9 , до лікарні дитину приводила бабуся та лікувала його, матір дитини не з`являлася.
Не зважаючи на проведені заходи, відповідачка не змінила свого ставлення до дітей до виконання своїх батьківських обов`язків.
Питання ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків неодноразово розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Острозької міської ради, на які відповідачка не з`явилася.
Враховуючи інтереси малолітніх дітей, ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків та інші обставини, що мають істотне значення, орган опіки та піклування вирішив надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на те, що відповідачка не піклується про здоров`я, фізичний і духовний розвиток малолітніх синів, що свідчить про те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, орган опіки та піклування вбачає підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з неї аліментів на особистий банківський рахунок дітей в АТ «Державний ощадний банк України», починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою суду від 19.12.2025р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області надати суду висновок щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , щодо її малолітніх дітей : синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 29.01.2026р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні. Витребувано з канцелярії Острозького районного суду Рівненської області матеріали кримінальних проваджень №567/24/22 та №567/1263/25, а також матеріали справ про адміністративні правопорушення №567/109/22, №567/1149/24, №567/1707/24, №567/1574/25 відносно ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві заяві та просила суд їх задовольнити.
При цьому пояснила, що в ході з`ясування обставин, органом опіки та піклування було встановлено, що ОСОБА_2 впродовж тривалого часу участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться їхнім здоров`ям, рідно буває вдома, дітей залишає самих, дітьми періодично опікується її матір, яка також зловживає спиртними напоями. ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків щодо її малолітніх дітей та кримінальної відповідальності за ст.124 КК України та ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК України. Профілактичні бесіди щодо зміни своєї поведінки по відношенню до своїх дітей позитивного результату не дали, відповідачка надалі залишає дітей на тривалий час самих вдома та йде з будинку, систематично зловживає спиртними напоями. В будинку де проживають діти брудно, не прибрано, присутній неприємний запах, відсутні продукти харчування, діти мають недоглянутий вигляд. Бабуся дітей ОСОБА_5 відмовляється за ними доглядати та просила, щоб служба у справах дітей їх забрала.
Вказала, що питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх синів було предметом розгляду на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини, на які остання не з`явилася.
Зазначила, що з урахуванням зібраних матеріалів, вивчивши ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків та інші обставини, що мають значення, діючи в інтересах малолітніх, було прийнято рішення надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Крім того, зазначила, що батько малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в свідоцтвах про їх народження записаний за ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Діти перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради, а тому, виникає необхідність передати їх на опікування органу опіки та піклування Острозької міської ради для вирішення питання про подальше їх влаштування.
Просила позов задовольнити в повному обсязі та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, просила передати малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органу опіки та піклування Острозької міської ради для вирішення питання про їх подальше влаштування. Також просила стягнути з ОСОБА_2 на утримання її малолітніх дітей аліменти на особистий банківський рахунок АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 1500 грн. кожній дитині, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття. 
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи у суді була повідомлена у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/. Правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористалася, заперечень щодо позову до суду не подала заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2143245 від 17.12.2025 рокуОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та саме за вказаною адресою направлялися відповідачці судові повістки та інші процесуальні документи.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 (головний спеціаліст сектору соціального та правового захисту дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради) та ОСОБА_11 (завідувач сектору соціального та правового захисту дітей служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради) пояснили, що відповідачка ОСОБА_2 вже позбавлена батьківських прав відносно своїх старших дітей. Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету, як діти які перебувають в складних життєвих обставинах. На даний момент діти відібрані з сім`ї у зв`язку з загрозою їхньому життю та здоров`ю. Застосування такого заходу було викликано тим, що матір дітей залишає їх на одних на тривалий періоду часу, та протягом тижнів діти залишалися під наглядом бабусі, яка відмовляється за ними доглядати та просила службу у справах дітей їх забрати. Враховуючи те, що бабуся дітей також зловживає спиртними напоями та неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, залишити з нею дітей було неможливо. Вказав, що матір дітей ОСОБА_2 з народження дітей ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, рідко буває вдома, часто залишає дітей самих на тривалий термін. На неї неодноразово находили усні скарги від сусідів, проживає зі співмешканцем, який також зловживає спиртними напоями. Дану сім`ю регулярно відвідували соціальні служби у справах дітей та працівники поліції. З матір`ю дітей неодноразово проводилися профілактичні бесіди за неналежне виконання батьківських обов`язків, про те вжиті заходи позитивного результату не дали. Питання ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_2 щодо її малолітніх дітей неодноразово розглядалось на засіданні комісії з прав дитини на які вона неодноразово не з`являлася. Вказав, що під час відвідування сім`ї як представниками поліції, так і працівниками відповідних служб було встановлено, що в будинку антисанітарія, відсутні продукти харчування, дитячий одяг брудний, відсутні засоби гігієни, зовнішній вигляд хлопчиків занедбаний. Матір дітей в дома була відсутня. 
Зазначили, що питання ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_2 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Острозької міської ради 20.01.2026 року, де було вирішено надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона працює інспектором ювенальної превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Вказала, що відповідачку ОСОБА_2 вона знає давно, так як вона неодноразово складала протоколи про адміністративні правопорушення щодо неї за неналежне виконання батьківських обов`язків, які були направлені до суду. Вказала, що відповідачка ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, оскільки вона зловживає спиртними напоями, часто залишає дітей вдома самих без нагляду або на сторонніх осіб. Її співмешканець та його матір, з якими вона проживала тривалий період часу приховували ці факти. В подальшому на її поведінку до відділу поліції надходили скарги за її поведінку та неналежний спосіб життя. ОСОБА_2 залишила свого співмешканця та переїхала жити до матері, яка також зловживає спиртними напоями. Вона неодноразово залишала своїх малолітніх дітей на свою матір ОСОБА_5 , яка відмовлялася доглядати за дітьми. Вказала, що з ОСОБА_2 неодноразово проводились бесіди, оскільки остання вела аморальних спосіб життя, однак вона жодних висновків не зробила та продовжувала вчиняти протиправні дії. Свідок вказала, що вона неодноразово відвідувала місце проживання дітей та засвідчує той факт, що належні умови для проживання та виховання дітей у будинку відсутні. На даний час діти тимчасово влаштовані у сім`ю. 
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 07.07.2020 року Острозьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) малолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір`ю є відповідачка ОСОБА_2 (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 13.03.2024 року Острозьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його матір`ю є відповідачка ОСОБА_2 (а.с.6).
Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00055293364 від 11.12.2025 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 167. Державна реєстрація народження проведена за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України (а.с.7-8).
Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00055294194 від 11.12.2025 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 56. Державна реєстрація народження проведена за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України (а.с.9-10).
Згідно наказу служби у справах дітей Острозької міської ради Рівненської області № 109 від 01.07.2024 року малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяті на облік як діти, що перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.12).
Згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області №567/99/20 від 29.05.2020 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо двох інших її малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 13-17). 
З акту обстеження умов проживання від 18 червня 2024 року вбачається, що зі слів сусідів ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_13 неодноразово помічали в стані алкогольного сп`яніння, а діти залишалися без належного нагляду. На момент перевірки в будинку було брудно, в співмешканця були явні ознаки алкогольного сп`яніння та з матір`ю дітей ОСОБА_2 проведено роз`яснювальну бесіду. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29 червня 2024 року на час обстеження в будинку було брудно, присутній неприємний запах, зі слів співмешканця ОСОБА_2 була відсутня вдома вже три дні (а.с.18-19).
Згідно акту обстеження умов проживання від 11 липня 2025 року ОСОБА_2 під час обстеження була відсутня. В телефонній розмові пояснила, що знаходиться на роботі, її співмешканець пояснив, що вона вдома не ночує декілька днів. В акті обстеження умов проживання від 29 липня 2025 року вказано, що мати дітей знову відсутня, вже декілька днів не з`являється додому, діти брудні, старший хлопчик втікає з дому. На момент обстеження 30 липня 2025 року ОСОБА_2 знову була відсутня. Цього разу її співмешканець зазначив, що вона вдома не була вже 10 днів. В акті обстеження умов проживання від 12 серпня 2025 року зазначено, що надійшли скарги сусідів про те, що у вечірній час діти самі знаходились на вулиці без нагляду. На момент обстеження матері дітей вдома не було, за дітьми дивилася мати співмешканця, а сам він знаходився в нетверезому стані. В актах обстеження умов проживання від 10 вересня 2025 року, 23 жовтня 2025 року та від 08.12.2025 року знову зазначено, що матір дітей відсутня. Дітей доглядав співмешканець. В будинку було не прибрано, присутній стійкий неприємний запах, відсутні продукти харчування, діти мали недоглянутий вигляд (а.с.20-26).
З інформаційної довідки Рівненського районного управління поліції від 10 грудня 2025 року №225247-2025р. вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, конфліктна, надходили заяви щодо нанесення нею тілесних ушкоджень, систематично вживає алкогольні напої, залишала дітей на тривалий час самих або на свого співмешканця ОСОБА_13 і маму ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Мати і співмешканець систематично приховували факти невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 та заступалися за її дії (бездіяльність). Громадянка ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей): 13.12.2021 року - за ч.1 ст.184 КУпАП ; 17.06.2024 року за ч.1 ст.184 КУпАП; 23.09.2024 року за ч.2 ст.184 КУпАП; 08.01.2025 року за ч.2 ст.184 КУпАП; 23.09.2024 року за ч.2 ст.184 КУпАП. Працівниками поліції і служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області неодноразово проводилися із ОСОБА_2 профілактичні бесіди, наголошувалося на необхідності дотримання вимог чинного законодавства, проте ОСОБА_2 на шлях виправлення не стала (а.с.28).
З повідомлення Острозького міського центру соціальних служб від 19 листопада 2025 року №371 вбачається, що в будинку, де проживає сім`я ОСОБА_2 , брудно, приміщення потребує ремонтних робіт. ОСОБА_2 ніде не працює. Зі слів сусідів рідко буває вдома, регулярно залишає дітей самих (вихованням дітей в цей час займається бабуся). Як сама ОСОБА_2 , так і її матір зловживають алкогольними напоями. З сім`єю було проведено ряд бесід щодо налагодження позитивного мікроклімату в сім`ї, підвищення батьківського потенціалу, неможливості та відповідальності за вживання алкогольних напоїв у присутності неповнолітніх, проінформовано про можливість отримання натуральної допомоги при ОМЦСС (а.с.29).
З листа Острозького міського центру соціальних служб від 11.12.2025р. №393 вбачається, що ОСОБА_2 ніде не працює, рівень усвідомлення сімейних проблем є недостатнім, у зв`язку з чим вона не вважає їх такими, що потребують вирішення. В будинку брудно, присутній неприємний запах. ОСОБА_2 часто залишає дітей на бабусю. Під час останнього візиту від запропонованої допомоги ОСОБА_2 відмовилась та не виявила бажання до співпраці на покращення ситуації в сім`ї (а.с.30). 
З характеристики, складеної 11.12.2025 року офіцером громади сектору взаємодії з громадянами ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, систематично вживає алкогольні напої. Надходили усні скарги від жителів міста, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння або розпивала алкогольні напої в присутності малолітніх внуків. Притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1, 2, 3 ст.184 КУпАП (а.с.31).
Згідно довідки ЗДО № 2 (ясла-садок) «Веселка» № 77 від 10.12.2025 року ОСОБА_3 у вересні 2022 року був зарахований у дошкільний навчальний заклад. Дитина дитячий садок не відвідує (а.с.32).
З листа адміністрації КНП «Острозький центр первинної медичної допомоги» Острозької міської ради від 10.12.2025 року та листа лікаря-педіатра ОСОБА_8 вбачається, що малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають укладені декларації з лікарем-педіатром ОСОБА_8 та з письмової заяви останньої (адресованої начальнику служби у справах дітей) вбачається, що до січня 2025 року ОСОБА_2 регулярно приводила молодшого сина на огляд, робила щеплення, потім на дзвінки не відповідала, на огляд дитину не приводила. ОСОБА_8 також зазначила, що зверталася в службу у справах дітей з приводу неналежного догляду за дітьми. В листопаді 2025 року захворів ОСОБА_9 . До лікарні дитину приводила баба, лікувала теж вона. Мати не з`являлася. Згідно довідок лікаря ОСОБА_14 від 10 грудня 2025 року у малолітініх дітей було виявлено захворювання (діагноз – короста) (а.с.33-34, 42).
З досліджених судом витягів з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини №10 від 12.08.2025р. та №11 від 10.09.2025 року комісія розглядала питання виконання батьківських обов`язків і створення умов для належного виховання, проживання і утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на яких було вирішено продовжити роботу з сім`єю ОСОБА_2 щодо налагодження позитивного мікроклімату в сім`ї, дотримання санітарно-гігієнічних норм, підвищення батьківського потенціалу, продовжувати надавати консультації щодо особливостей розвитку сім`ї та сімейних стосунків (а.с.38-41).
Згідно постанов Острозького районного суду Рівненської області від 27.01.2022р. у справі № 567/109/22, від 11.07.2024р. у справі № 567/1149/24, від 19.11.2024р. у справі № 567/1707/24, від 26.09.2025р. у справі № 567/1574/25 ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.184 КУпАП (а.с.92-97).
Згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 31.05.2022 року у справі № 567/24/22 ОСОБА_2 була засуджена за ст.124 КК України та останній призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців. Ухвалою суду від 19.12.2023 року ОСОБА_2 була звільнена від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку (а.с.98-100).
Згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 29.10.2025 року у справі № 567/1263/25 ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.190 КК України та останній призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки (а.с.101-103).
Згідно рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області № 330 від 09.12.2025 року у ОСОБА_2 відібрано її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.52).
З дослідженого судом висновку органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, який затверджений рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради №32 від 20.01.2026 року, вбачається, що у зв`язку із систематичним невиконанням відповідачкою батьківських обов`язків орган опіки та піклування вбачає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.69-71).
Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001р. №2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно статті 12 цього Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 
Згідно ст.18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВРУ № 789-XII від 27.02.1991 р., батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини; найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 
Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківшини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Слід зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку, а саме виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки мати або батько маючи реальну можливість виконати такий обов`язок, не вчиняють відповідних дій, та судом було достовірно встановлено, що відповідачка, за відсутності у неї для цього будь-яких об`єктивних причин, перешкод чи труднощів, ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх синів та суд прийшов до таких висновків виходячи з наступного.
З письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідачка, є матір`ю малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявляє щодо дітей материнського піклування, не турбується про їх здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не забезпечувала необхідним харчуванням, лікуванням, умовами проживання, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дітей, як складову їх виховання. Зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що вказує на наявність підстав, передбачених ст.164 СК України, для позбавлення відповідачки батьківських прав. 
Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідачки щодо участі у вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя своїх синів має місце на протязі тривалого періоду часу. В судовому засіданні встановлено, що матір самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків. Вона не бере участі в утриманні, вихованні та розвитку своїх синів, не цікавиться їхнім життям, здоров`ям, не виявляє будь-якого інтересу до дітей, зловживає спиртними напоями, залишає дітей на тривалий період часу одних без нагляду. 
На даний момент відповідачка продовжує свідомо ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, бажання щодо налагодження стосунків з дітьми відповідачка не виявляє. 
Відповідачка в судові засіданні не з`явилася, чим фактично підтвердила своє байдуже ставлення до дітей. 
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не приймає належної участі в утриманні та вихованні синів, не докладає достатніх та необхідних зусиль для своєї участі у їх житті.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (№2) від 27.11.1992) вказує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
В іншій справі Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Савіни проти України» від 18.12.2008 р.) зазначає, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах : чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. 
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, залишає дітей без нагляду, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та до кримінальної відповідальності, своє ставлення до виховання малолітніх синів не змінила, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не цікавиться їхнім життям, не піклується про стан здоров`я, не надає дітям доступу до культурних та інших цінностей. 
При цьому, наведені вище обставини дають підстави для суду дійти висновку, що відповідачка не має бажання та не спроможна виконувати батьківські функції щодо своїх малолітніх синів.
З урахуванням вище встановлених обставин суд погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки обставини наведені у такому висновку знайшли своє підтвердження у доказах, досліджених судом. Враховуючи положення ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України, у відповідності до яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дітей, суд вбачає фактичні та правові підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
При вирішенні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дітей, суд виходить з наступного. 
Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини та відповідно до ч.3 ст.166 СК України суд при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними і чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів. 
Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
При визначенні розміру аліментів на утримання дітей, суд виходить з того, що розмір коштів на утримання має відповідати певному рівню, достатньому для утримання та забезпечення нормальної життєдіяльності особи. Мінімальний розмір такого рівня, який мають забезпечити обоє батьків, визначений законодавчо прожитковий мінімум для дитини відповідного віку і встановлюється законом про бюджет кожного року.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей для дітей віком до 6 років – 2 817 грн.
Враховуючи наведене, а також виходячи з того, що відповідачка повинна забезпечити рівень життя, необхідний і достатній для нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму, та враховуючи те, що відповідачка за віком та станом здоров`я є працездатною, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особистий банківський рахунок дитини в АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 1 500 грн. кожній дитині, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2025 року та до досягнення дітьми повноліття. Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 16.12.2025р., а тому за правилами ст.191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.
Крім того суд вважає за необхідне зобов`язати представника органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області відкрити для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистий банківський рахунок в АТ «Державний ощадний банк України» у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Водночас, за правилами ч.6 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 2 422,40 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 166, 180, 182, 184 СК України, ст.ст.12, 76, 81, 83, 89, 141, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, індекс 35800, код ЄДРПОУ 34070793) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Острозької міської ради для вирішення питання про їх подальше влаштування.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на утримання її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на особистий банківський рахунок дитини в АТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 1 500 грн. кожній дитині, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2025 року та до досягнення дітьми повноліття. 
Зобов`язати представника органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області відкрити для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особистий банківський рахунок в АТ «Державний ощадний банк України» у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 20 березня 2026 року 

Суддя Острозького районного суду	Василевич О.В.