Дата документу 12.03.2026 Справа № 333/12263/25

ОКРЕМА ДУМКА
Судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 

12.03.2026 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення без змін ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.12.2025.
З ухваленим судовим рішенням не можу погодитися з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.  Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За змістом ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 16.02.2026, правовою підставою для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22.12.2025 зазначено, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень, також не містить даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, які було б можливо кваліфікувати як кримінальне правопорушення, а пов`язане виключно з незгодою з ухваленими процесуальними рішеннями та порядком досудового розслідування кримінального провадження № 12015800600004935. 
Вважаю, що такі висновки суду спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки повідомлення ОСОБА_4 про злочин, адресоване ТУ ДБР у м. Мелітополі містить послідовний та конкретний опис обставин, перелічені дії працівників правоохоронних органів з зазначенням прізвищ та посад вказаних осіб, які в сукупності, на думку заявника, свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень.
Окрім цього, слід звернути увагу, що заява від 22.12.2025 фактично є уточненою позицією заявника, вже висловленою в аналогічній його заяві від 02.12.2025, у задоволенні якої суд також відмовив.
На мою думку, відмова в задоволенні цієї скарги може бути перешкодою у реалізації прав та інтересів особи, передбачених нормами КПК та Конституції України.

Суддя: ОСОБА_1