Справа №345/1521/26 
Провадження № 2-о/345/73/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02.04.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області 
в складі головуючого судді   Мигович О.М. 
за участю секретаря судового засідання  Бабійчук Л.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву  ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, 
встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що 20 квітня 2005 року за №75 Дитячою лікарнею Калуського територіального медичного об`єднання видано медичний висновок про дитину-інваліда віком до 16 років. Однак у цьому висновку невірно зазначено ім`я дитини, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». З цієї причини рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.11.2024 № 926200168534 «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_4 » заявниці відмовлено в перерахунку пенсії щодо виділення частки пенсії по втраті годувальника. Належність заявниці медичного висновку підтверджується наступним. Заявниця зазначає, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця ж дата народження дитини вказана у медичному висновку. Її батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Після одруження їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Також, у медичному висновку зазначено, що її матір`ю є ОСОБА_6 , проживаюча за адресою по АДРЕСА_1 . Як вбачається із паспорта громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , на час видачі медичного висновку вона була зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Встановлення факту необхідне для перерахунку пенсії щодо виділення частки пенсії по втраті годувальника. Іншим чином встановити факт неможливо оскільки Калуське територіальне медичне об`єднання припинено як юридичну особу без правонаступництва, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В судове засідання представник заявниці адвокат Бойко Р.Б. подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту підтримує та просить суд задоволити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіподав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, що вирішення цивільної справи покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Так, в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками зазначені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (а.с.9).
Однак згідно Медичного висновку №75 від 20.04.2005 про дитину – інваліда віком до 16 років Дитячої лікарні Калуського територіального медичного об`єднання, зазначено ім`я « ОСОБА_4 ».
Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 уклали шлюб 15.02.2025, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінене на « ОСОБА_7 » (а.с.6).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.11.2024 № 926200168534 «Про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_4 » заявниці відмовлено в перерахунку пенсії щодо виділення частки пенсії по втраті годувальника (а.с.7).
Як вбачається з довідки МСЕК серії 12 ААД №066370 ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання (а.с.8)
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для перерахунку пенсії щодо виділення частки пенсії по втраті годувальника.
Встановлення вищевказаного факту надасть можливість заявниці реалізувати її конституційне право на пенсійне забезпечення.
Отже, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, зокрема, правовстановлюючі документи заявниці в сукупності з іншими письмовими доказами, поза розумним сумнівом дають підстави для суду зробити висновок, що медичний висновок №75 від 20.04.2005 про дитину – інваліда віком до 16 років Дитячої лікарні Калуського територіального медичного об`єднання, виданого ОСОБА_4 належить заявниці ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 319 ЦПК України, -
ухвалив:

Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , Медичного висновку №75 від 20.04.2005 про дитину – інваліда віком до 16 років Дитячої лікарні Калуського територіального медичного об`єднання, виданого ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або уразі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: