КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року м. Київ справа №640/28453/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось рекламне агентство «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі по тексту відповідач-1), Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі по тексту відповідач-2), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідачів та зобов`язати їх продовжити позивачу дію дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на 5 років.
Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
На виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставне невжиття відповідачами заходів щодо продовження позивачу дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами строком на 5 років та наявність підстав для такого продовження за принципом мовчазної згоди.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідачі, у наданому суду відзиві, наголошують на правомірності своєї поведінки у межах спірних правовідносин, у зв`язку з чим просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою продовження строків дії дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами у м. Черкаси (6 рекламних засобів), позивач звернувся до Департаменту містобудування та архітектури Черкаської міської ради з заявами, які були прийняті без зауважень до комплектності документів.
За фактом реєстрації відповідних заяв, було сформовано опис про реєстрацію вхідного пакета документів для отримання адміністративної послуги №01-35/62998 з терміном виконання до 27.11.2020.
Разом з цим, як вказує позивач, відповідачами було допущено протиправну бездіяльність, оскільки у встановлений строк зі спливом законодавчо встановлених термінів не прийнято відповідного рішення за результатами розгляду заяв про видачу дозволів, що, на думку позивача, є підставою для зобов`язання відповідачів продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно принципу мовчазної згоди.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
У відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами регулюють Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (в подальшому - Типові правила).
На виконання ст. 16 Закону України «Про рекламу», а також відповідно до зазначених вище Типових правил, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №752 від 17.06.2009 було затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси (в подальшому - Порядок), зміст якого в цілому відповідає змісту Типових правил, затверджених Кабінетом Міністрів України та встановленій на всій території України усталеної практики надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
Згідно з ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Також згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Таким чином, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №752 від 17.06.2009, яким було затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси, є рішенням, яке є обов`язковим до виконання на всій території м. Черкаси.
Так, відповідно до п. 3 Типових правил, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Згідно з п. 1.2. Порядку, Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Черкаси регулює правові відносини між органами місцевого самоврядування м. Черкаси та фізичними і юридичними особами (незалежно від форми власності та підпорядкованості), спеціально уповноваженими територіальними органами у сфері захисту прав споживачів та спеціалізованими підприємствами, що виникають у процесі розміщення зовнішньої реклами на території м. Черкаси, та визначає порядок надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, укладення договорів на тимчасове користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій, встановлення спеціальних конструкцій на місцях, наданих в користування, та контролю за дотриманням цього Порядку, а також інші відносини з приводу зовнішньої реклами.
В п. 2.1. Порядку містяться наступні визначення:
робочий орган - відділ дизайну міського середовища управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, на який покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Черкаси;
дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Форма дозволу встановлюється Типовими правилами та Порядком.
Згідно з п. 4.1. Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Черкаси провадиться на підставі дозволів, що видаються робочим органом на підставі рішення та у порядку, встановленому виконавчим комітетом Черкаської міської ради.
У пункті 5 Типових правил №2067 передбачено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.
Пунктом 6 цих Типових правил №2067 до повноважень робочого органу, у тому числі належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні. Аналогічні повноваження робочого органу визначені в п. 3.2. Порядку.
Порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру на законодавчому рівні віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування та установлюється їх рішеннями.
Дозвільним органом у спірних правовідносинах є виконавчий комітет Черкаської міської ради.
Відповідно до п. 29 Типових правил, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.
Порядок продовження строку дії дозволів визначено п. 6.4. Порядку.
Так, відповідно до п. 6.4.1. Порядку строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. До заяви додаються документи, що підтверджують продовження терміну дії погоджень власника місця або уповноваженого ним органу (особи) та відповідних служб міста, які були надані при отриманні даного дозволу.
У випадках продовження строку дії дозволу на розміщення конструктивно складного та/або великоформатного рекламного засобу, розповсюджувач зовнішньої реклами повинен надати експертний висновок відповідного спеціалізованого підприємства, яке має необхідні ліцензії для проведення зазначеної експертизи стосовно відповідності встановленого рекламного засобу вимогам безпеки.
В разі невиконання вимог, зазначених в даному пункті у продовженні строку дії дозволу може бути відмовлено.
Згідно з п. 6.4.2. Порядку, робочий орган протягом 10-ти робочих днів з дати одержання заяви про продовження строку дії дозволу розглядає її, готує відповідні пропозиції та проект рішення, та подає їх на розгляд виконавчому органу ради. Виконавчий орган ради приймає рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.
Відповідно до п. 6.4.3. Порядку, після прийняття відповідного рішення, робочий орган протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його прийняття інформує заявника про продовження строку дії дозволу або відмову у його продовженні.
У разі прийняття виконавчим органом ради рішення про продовження строку дії дозволу, робочий орган протягом 5 (п`яти) робочих днів вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником робочого органу та скріплені печаткою робочого органу.
Продовження строку дії дозволу або відмова у продовженні строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації.
Таким чином, вбачається, що ні Типовими правилами, ні Порядком не визначено строків протягом яких має бути здійснено саме продовження дозволів на новий строк.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який на даний час продовжено до 31.12.2021 (постанова КМУ від 09.12.2020 №1236).
Надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є адміністративною послугою, яка надається через центр надання адміністративних послуг.
Підпунктом 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» було встановлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19): з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Позивач в прохальній частині позовних вимог просить визнати протиправною бездіяльність обох відповідачів не наводячи обставин, які б вказували на бездіяльність кожного з них та в чому така бездіяльність полягає.
При цьому, судом встановлено, що робочий орган в межах встановлених строків погодив примірники дозволів 26.10.2020 з управлінням планування та архітектури, а 29.10.2020 з власником місця розташування рекламного засобу, а 30.10.2020 підготував відповідний проект рішення та передав його на погодження до структурних підрозділів, після чого відповідний проект було передано до відділу з питань роботи виконавчого комітету Черкаської міської ради для включення в порядки денні для його подальшого розгляду, що вбачається з копій примірників дозволів та копії проекту рішення виконавчого комітету.
Проект рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами РА «Стар» у формі ТОВ неодноразово виносився на розгляд Виконавчого комітету Черкаської міської ради, проте у зв`язку з не набранням необхідної кількості голосів колегіального органу, відповідного рішення прийнято не було.
Так, у відповідності до ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Вищевикладене свідчить аж ніяк не про відсутність ознак бездіяльності з боку відповідачів щодо розгляду заяв позивача, оскілки, зокрема, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради здійснив передбачені чинним законодавством дії, підготував та виніс на розгляд виконавчого комітету проект рішення про продовження терміну дії дозволів. У свою чергу, Виконавчим комітетом Черкаської міської ради було здійснено розгляд таких документів.
Суд зазначає, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Таким чином, оскільки Типовими правилами та Порядком не встановлені строки на прийняття рішення саме на продовження терміну дії дозволів, а також враховуючи той факт, що проект рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради виносився неодноразово на голосування, однак не набирав необхідної кількості голосів, суд визнає відсутньою протиправну бездіяльність з боку відповідачів у межах спірних правовідносин.
Враховуючи наведене, та оскільки питання вчинення оскаржуваних дій знаходиться у межах виключних дискреційних повноважень Виконавчого комітету Черкаської міської ради, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваної бездіяльності на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.