справа № 619/632/26
провадження № 1-кп/619/253/26

ВИРОК
іменем України
25 лютого 2026 року, 
м. Дергачі, 
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді  -  ОСОБА_1 
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023000000002129 від 14.11.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дергачі Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, працює, однак офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор -  ОСОБА_4 
обвинувачений -  ОСОБА_3 
захисник    - ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період червня 2025 року, точний час досудовим розслідуванням невстановлений, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , 28.12.1990 р. порушуючи вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів. споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, без будь-якого дозволу. на придбання та носіння бойових припасів, придбав, тобто привласнив знайдені бойові припаси і переніс до свого домоволодіння, в якому мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , дві коробки та полімерний зіп-пакет з набоями калібру 9 мм. загальною кількістю 124 шт, та паперові упаковки у кількості 4 штук з набоями калібру 5?45 мм. кількістю 120 шт. В подальшому, у період з моменту придбання і не пізніше 12.09.2025 року ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, зберігав у господарському приміщені та житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , дві коробки та полімерний зіп-пакет з набоями калібру 9 мм. загальною кількістю 124 шт., та паперові упаковки у кількості 4 штук з набоями калібру 5x45 мм кількістю 120 шт. Надалі, 12.09.2025 у громадянина ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, справа №953/9361/25 від 05.09.2025 проведено обшук у господарському приміщенні та житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у якого було виявлено та вилучено дві коробки та полімерний зіп-пакет з набоями калібру 9 мм загальною кількістю 124 шт., та паперові упаковки у кількості 4 штук з набоями калібру 5х45 мм. кількістю 120 шт. Відповідно до висновку експертизи зброї від 22.09.2025 № CE-19/119- 25/15672-БЛ, 116 (сто шістнадцять) 9-мм пістолетних патронів із кулею зі свинцевим осердям (з маркуванням «MESKO 9x18») та вісім 9-мм пістолетних патронів із кулею зі сталевим осердям (з маркуваннями «270 02» й «38 87»), вилучені 12.09.2025 під час проведення обшуку в АДРЕСА_2 , є бойовими припасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї до 9-мм пістолетів Макарова, 9-мм автоматичних пістолетів Стєчкіна та іншої зброї калібру 9?18 мм. Відповідно до висновку експертизи зброї від 22.09.2025 № CE-19/119- 25/15673-БЛ 120 (сто двадцять) патронів вилучені 12.09.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є бойовими припасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї, проміжними патронами із кулею зі сталевим осердям до 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45?39 мм.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. 
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини його вчинення, так, як це зазначено вище та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та засуджує свій вчинок.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.
При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, але тяжкі наслідки відсутні, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 установлено, що він раніше не судимий, неодружений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, однак офіційно не працевлаштований\
За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини цієї статті. 
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи дані про особу винного, ставлення ОСОБА_3 до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, засудив свій вчинок, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2025 (справа № 953/9361/25, провадження № 1-кс/953/6546/25) накладено арешт, у тому числі на: дві коробки та полімерний зіп-пакет з набоями калібру 9 мм у загальній кількості 124 шт.; чотири паперові упаковки з набоями калібру 5?45 мм, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Постановою слідчого від 12.09.2025 зазначені в ухвалі слідчого судді речі визнано речовим доказом, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню частково, а речові докази - передати на потреби ЗСУ відповідно до постанови КМУ № 186-р від 26.02.2022.
Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальній сумі 8022,60 грн.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд 
ухвалив:
ОСОБА_3  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на  ОСОБА_3  такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/119-25/15670-БЛ від 22.09.2025 в суму 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок), №СЕ-19/119-25/15672-БЛ від 22.09.2025 в сумі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок), №СЕ-19/119-25/15673-БЛ від 22.09.2025 в сумі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок), а всього 8022,60 грн (вісім тисяч двадцять дві гривні 60 копійок).
Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2025 (справа №953/9361/25, провадження 1-кс/953/6546/25) в частині: двох коробок та полімерного зіп-пакета з набоями калібру 9 мм у загальній кількості 124 шт.; чотирьох паперових упаковок з набоями калібру 5?45 мм; предмета, схожого на вогнепальну зброю (пістолет), з маркуванням «SUR-2608», « НОМЕР_1 » - скасувати.
Речові докази: дві коробки та полімерний зіп-пакет з набоями калібру 9 мм. загальною кількістю 124 шт; паперові упаковки у кількості 4 штук з набоями калібру 5х45 мм; предмет схожий на вогнепальну зброю (пістолет) з маркуванням «SUR-2608» « НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області – передати на потреби ЗСУ відповідно до постанови КМУ № 186-р від 26.02.2022.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя             ОСОБА_1