Справа № 173/536/26 
Провадження № 3/173/244/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2026 року о 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив стосовно свого малолітнього племінника домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав його та ображав його нецензурною лайкою внаслідок чого завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю. 
Крім того, 06 лютого 2026 року о 02 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї невістки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою внаслідок чого завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. 
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
В судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в графі протоколу про адміністративне правопорушення «повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Верхньодніпровському районному суді 11.03.2026 о 09 год. 00 хв.» та довідка про доставку SMS на номер телефону НОМЕР_1 , дата доставки 24.02.2026 о 09 год. 30 хв. Заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
З урахуванням наявного в матеріалах справи підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- інформацією викладеною в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД 951256 від 19.02.2026 р. та ВАД № 951257 від 19.12.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких пояснень;
- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.02.2026 згідно з яким ОСОБА_3 повідомила, що 06.02.2026 о 02 год. 29 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 наніс їй та її сину ОСОБА_2 2011 р.н. тілесні ушкодження, а саме бив руками;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно з якими остання пояснила, що 06.02.2026 їй зателефонував сусід ОСОБА_1 та почав на неї кричати. Вона вирішила піти до нього щоб розібратись. З нею пішов її син. Коли вони прийшли до сусіда в хату. Той лівою рукою взяв за горло її сина, а правою її, після чого наніс удар їй і сину. У зв`язку з чим вона вирішила викликати працівників поліції;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 які надані в присутності законного представника згідно з якими останній пояснив, що 06.02.2026 о 02 год. 29 хв. мамі на телефон зателефонував сусід та почав погрожувати. Для того щоб розібратись, вони пішли до нього додому за адресою: АДРЕСА_2 . Коли прийшли до ОСОБА_1 в хату він взяв маму та його за горло, а потім наніс удари. Після чого мама викликала поліцію;
- довідкою перевірки за фактом звернення громадянки ОСОБА_3 відповідно до якої під час перевірки встановлено, що 06.02.2026 о 02 год. 37 хв. ОСОБА_1 який є зятем заявниці в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку під час якої ображав її та її сина нецензурною лайкою та душив.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
З урахуванням ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 
Штраф слід перерахувати на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.А. Кожевник