Справа № 362/2779/26
Провадження № 1-кс/362/245/26

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №42019111200000355 на підставі ухвали слідчого судді від 31.05.2019 у справі №362/3140/19, - 
в с т а н о в и в:
31 березня 2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №42019111200000355 на підставі ухвали слідчого судді від 31.05.2019 у справі №362/3140/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 3, 4 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Нормою п. 1 ч. 5 ст. 64-2 КПК України передбачено, що повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, може бути ордер. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Крім того, згідно з підпунктом 12.4 п. 12 Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції Ради адвокатів України від 12.09.2019 року № 41, ордер містить назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено або назва групи органів (суди всіх інстанцій) або конкретна назва такого органу, зокрема суду.
До клопотання про скасування арешту майна, в якості доказу наявності у адвоката ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 у Васильківському міськрайонному суді Київської області, додано копію ордеру серія АІ № 2165596. Натомість в зазначеному ордері визначено , що адвокат ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_3 у «Васильківському міжрайонному суді Київської області».
Отже, відповідно до змісту ордеру серія АІ № 2165596 адвокат ОСОБА_2 не наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_3 у Васильківському міськрайонному суді Київської області.
Інших доказів наявності повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_3 саме у Васильківському міськрайонному суді Київської області, до клопотання не додано. 
Наведене свідчить, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст.ст. 64-2, 174 КПК України, а відтак підлягає поверненню 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 174, 303-307, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №42019111200000355 на підставі ухвали слідчого судді від 31.05.2019 у справі №362/3140/19 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1