Справа № 159/8950/25
Провадження № 2/159/692/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Денисюк Т.В., 
з участю секретаря судового засідання – Пустової А.Ф.,
позивача — ОСОБА_1 
представника позивача – ОСОБА_2 ,
відповідача — ОСОБА_3 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,

у с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 22.06.2025 приблизно о 21 год, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_3 молотком умисно пошкодив належний позивачці автомобіль марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинив збитків на суму 23078,71 грн.
В позасудовому порядку відповідач шкоду не відшкодував, тому ОСОБА_1 просила стягнути 23078,71 грн майнової шкоди, 10 000 грн витрат на проведення оцінки транспортного засобу, 10 000 грн моральної шкоди, пов`язаної із перенесеним стресом і хвилюваннями з приводу пошкодження майна, а також сплачений при звернення до суду судовий збір.
Ухвалою від 16.12.2025 суд відкрив провадження, визначив проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позов в частині майнової шкоди і витрат на проведення оцінки збитків підтримала повністю. Позовні вимоги в частині моральної шкоди з огляду на повернення відповідача до несення військової служби зменшила, просила компенсувати 1000 грн. Пояснила суду, що того дня відповідач ймовірно перебував у стані сп`яніння, голосно конфліктував із своєю дружиною в дворі будинку, де був припаркований її автомобіль. Брат позивачки зробив ОСОБА_3 зауваження, на що останній відреагував неправомірними діями — повернувся із молотком і завдав удари по всьому корпусу автомобіля. На неодноразові прохання відшкодувати шкоду або відремонтувати автомобіль відповідач не відреагував, на огляд автомобіля за участю спеціаліста не з`явився, тому було прийняте рішення звернутися до суду за захистом порушеного права. Згідно з висновком експерта №1884 від 12.08.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням його зносу і лише тих пошкоджень, які спричинені відповідачем, становить 23078,71 грн. Моральну шкоду позивач пояснила стресом, який вона пережила під час пошкодження її автомобіля.
Відповідач ОСОБА_3 письмовий відзив на позов не подав, на час розгляд справи проходить військову службу, брав участь в судовому засіданні дистанційно. На зупиненні провадження у справі не наполягав. Визнав факт пошкодження автомобіля позивача, проте не погодився із розміром заявленої до стягнення майнової шкоди, вважає її завищеною, також заперечує проти стягнення з нього витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, на яке він не був запрошений.  
В судовому засіданні 02.04.2026 суд заслухав доводи сторін, показання свідка, дослідив письмові докази і перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Датою ухвалення рішення є 07.04.2026.
Позов належить задовольнити повністю з таких мотивів.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Предметом позову у цій справі є вимога про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв`язку з умисним пошкодженням автомобіля неправомірними діями відповідача.
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вина.
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (ст. 22 ЦК України).
При цьому у деліктних правовідносинах діє презумпція вини, тому позивач повинен лише доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір, а відповідач має довести відсутність своєї вини у завданні потерпілому шкоди.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторони.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Позивач ОСОБА_1 , яка згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 (а.с.43) є власником автомобіля марки «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, довела факт заподіяння їй майнової шкоди у виді пошкодження автомобіля.
Так, неправомірні дії відповідача зафіксовані на камеру відеоспостереження в будинку (а.с.6).
Також свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що була очевидцем події 22.06.2025 коли відповідач ОСОБА_3 молотком бив по автомобілю позивачки. Про неправомірні дії відповідача вона відразу повідомила на лінію 102. На запитання сторін свідок підтвердила, що відповідач завдавав удари по всьому корпусу автомобіля.
Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження №1884 від 12.08.2025в результаті протиправних дій були пошкоджені :
- ЛФП на правому та лівому передньому крилі, потребує фарбування,
- двері передні ліві пошкоджені у вигляді вмятини в центральній частині 0,5х0,27 з пошкодженням ЛФП, необхідно проведення ремонтних робіт з подальшим фарбуванням,
- боковина задня права - пошкодження в передній верхній частині у вигляді вмятини 0,42х0,51 потребує ремонтних робіт з фарбуванням,
- капот пошкоджено у вигляді вмятин в трьох місцях 0,28х0,3, 0,31х0,27, 0,81х0,4 потрібні ремонтні роботи з фарбуванням,
- двері передні праві - пошкодження ЛФП по всій довжині в верхній частині у вигляді подряпин,
- двері задні праві - пошкодження ЛФП по всій довжині в верхній частині у вигляді подряпин. 
Вартість ремонтно-відновлювальних робіт 5100 грн, а вартість необхідних матеріалів — 17978,71, загальний розмір вартості відновлювального ремонту — 23078,71 грн.
Вартість відновлювального ремонту менша за вартість транспортного засобу з урахуванням зносу, тому розмір майнової шкоди визначається на рівні відновлювального ремонту і становить 23078,71 грн (а.с.20-40).
Вартість експертного дослідження 10000 грн.
Суд відхиляє доводи відповідач про необґрунтованість висновків експерта та недоведеність витрат на проведення експертного дослідження. 
Наведені експертом розрахунки відповідають обставинам справи, враховують ринкові ціни на послуги і матеріали, а вартість експертного дослідження підтверджена платіжною інструкцію про її оплату та умовами договору. 
Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення 1000 грн моральної шкоди, то їх належить також задовольнити. 
Згідно зі статтею 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 в справі № 147/66/17 дійшла висновку, що виходячи з положень ст.ст.16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому, як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (п. 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 216/3521/16-ц).
По своїй суті зобов`язання з компенсації моральної шкоди є досить специфічним, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, яка завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір цієї особи з потерпілим, у якому сторони домовилися, зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, - рішення суду, у якому визначені спосіб і розмір такої компенсації (див. висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, сформульований у постанові від 01.03.2021 у справі № 180/1735/16-ц).
Оцінивши доводи, якими позивач обґрунтовує завдану йому моральну шкоду, враховуючи характер пережитих нею негативних емоцій з приводу пошкодження майна, тривалість порушення права на отримання майнової компенсації, суд вважає необхідним стягнути заявлену суму моральної шкоди.
Щодо судових витрат
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1211,20 грн. 
Керуючись статтями 12, 76-81, 141, 265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15,16,22,23,1166,1167,1192 Цивільного кодексу України, суд 

У Х В А Л И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, задовольнити повністю.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 23078 (двадцять три тисячі сімдесят вісім) гривень 71 копійку майнової шкоди, 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, 10000 (десять тисяч) гривень витрат на проведення автотоварнознавчого дослідження, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 

Повне судове рішення складене 07.04.2026. 

Головуючий	Т. В. ДЕНИСЮК