МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/802/26 
Провадження № 3/210/499/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
13 квітня 2026 року          
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 11.02.2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №413084, 29.01.2026 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем тимчасового мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у ображанні потерпілої нецензурною лайко, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Правопорушення вчинене повторно, протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 864936 від 14.08.2025 року.
В судове засідання 13.04..2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно з ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 3 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП,з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 173-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко