Є.у.н.с.512/802/25
Провадження №2/512/115/26 
"23" березня 2026 р. 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Бростовської Н.О.,
секретаря – Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що 23.04.2021р. між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №101772873, за умовами якого відповідач отримав на картковий рахунок кредит в розмірі 8000,00грн. строком на 15 днів з фіксованою процентною ставкою, визначеною умовами договору. Вказаний договір було укладено у формі електронного правочину шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора під час підписання електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти цей договір. На підставі договору факторингу №10Т від 13.10.2021р. право грошової вимоги за кредитним договором №101772873 від 23.04.2021р. ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого станом на момент укладення договору факторингу в нього виникла заборгованість в розмірі 20998,85грн., у тому числі: 5670,00грн. – заборгованість за тілом кредиту, 13808,85грн. – заборгованість за відсотками та 1520,00грн. – заборгованість за комісійними винагородами. Вказану заборгованість, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2422,40грн., позивач просить стягнути з відповідача на його користь. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.
Встановлено, що 23.04.2021р. між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем у формі електронного правочину було укладено договір про споживчий кредит №101772873, право грошової вимоги за яким позивач отримав на підставі договору факторингу №10Т від 13.10.2021р., укладеного між ним та ТОВ «МІЛОАН». 
Станом на момент укладення договору факторингу заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становила 20998,85грн., у тому числі: 5670,00грн. – заборгованість за тілом кредиту, 13808,85грн. – заборгованість за відсотками та 1520,00грн. – заборгованість за комісійними винагородами, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому, в силу ст.526, ч.1 ст.610, ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, з огляду на положення ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, з урахуванням того, що відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо подання відзиву, не надав суду жодних доказів та не заявив клопотання про витребування доказів, які б спростовували його заборгованість за кредитним договором №101772873 від 23.04.2021р., вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №101772873 від 19.09.2025р., який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 
На підставі наведеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.610, ч.1 ст.611, ст.ст.626, 628, ч.1 ст.638, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, ч.3 ст.12, ч.1 ст.81, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнім відомим місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 42649746, рахунок IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ») заборгованість за кредитним договором №101772873 від 23.04.2021р., який був укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , в розмірі 20998,85грн. (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. вісімдесят п`ять коп.), у тому числі: 5670,00грн. – заборгованість за тілом кредиту, 13808,85грн. – заборгованість за відсотками та 1520,00грн. – заборгованість за комісійними винагородами (станом на 13.10.2021р.)., а також судовий збір в розмірі 2422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.)., а всього 23421,25грн. (двадцять три тисячі чотириста двадцять одна грн. двадцять п`ять коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України). 

СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного 
суду Одеської області         Бростовська Н.О.