П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/14/26
Провадження № 3/338/29/26
02 березня 2026 року  селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 08 січня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2789 від 26 грудня 2025 року, складений головним державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Куликом З.Б., відповідно до якого в ході проведення фактичної перевірки крамниці "Гостинний дім", яка знаходиться за адресою: селище Богородчани, вул. Шевченка, буд. 63 Івано-Франківського району Івано-Франківської області та належить ТОВ "Уністор", встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення - допустила порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: видачу розрахункового документа не встановленого зразка, проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п.п.2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1551 КУпАП. Дата, час та місце вчинення правопорушення – 22 грудня 2025 року о 13 год 30 хв, крамниця "Гостинний дім", розташована по вул. Шевченка, буд. 63 в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Захисник особи, яка притягується до відповідальності, адвокат Малетин А.Я. в судовому засіданні зазначив, що його підзахисна ОСОБА_1 будь-яких порушень вимог закону не допускала, протокол складено з порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП в матеріалах справи відсутні, тому просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.
За клопотанням захисника в судовому засіданні 16 лютого 2026 року заслухано головного державного інспектора ГУ ДПС в Івано-Франківській області Сухарського С.С., який пояснив, що проводив фактичну перевірку крамниці "Гостинний дім" в період з 22 грудня 2025 року по 26 грудня 2026 року, на підставі чого складено акт (довідку) фактичної перевірки від 26 грудня 2025 року, не пам`ятає чи проводилась контрольна закупка, порушення встановлено по системі даних ДПС України. Вказав, що ОСОБА_1 є директором магазину, а за виявлені правопорушення до відповідальності притягується або керівник або бухгалтер. Документи, якими підтверджуються повноваження ОСОБА_1 не долучались до матеріалів справи, оскільки такі не надані останньою. Дата, вказана у протоколі є датою початку проведення фактичної перевірки, до матеріалів справи долучені копії чеків та документи з системи даних ДПС, як докази вчинення правопорушення.
Головний державний інспектор ДПС України ОСОБА_2 26 лютого 2026 року в суді пояснив, що він був залучений до проведення фактичної перевірки господарської діяльності крамниці "Гостинний двір", суб`єкт господарської діяльності ТОВ "Уністор", зазначив, що при складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказав дату 22 грудня 2025 року – це дата початку проведення перевірки, суть правопорушень описано у акті від 26 грудня 2026 року. Протокол складено на посадову особу – директора крамниці "Гостинний дім" ОСОБА_1 , документи, які б підтверджували цей факт, а також посадові обов`язки останньої до справи не долучались. Суть правопорушень вказано в акті перевірки, порушень вимог пунктів 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в діях ОСОБА_1 , які б були вчинені саме 22 грудня 2025 року, в ході перевірки не встановлено.
Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
Диспозицією ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, особами які здійснюють розрахункові операції.
Відповідно до п. 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 
- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги; 
- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Згідно зі ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п. 1.3. цієї статті, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, які регулюються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; 2) порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.
Суб`єкт адміністративного правопорушення, можуть бути як громадяни, так і посадові особи.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.
Отже суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1551 КУпАП може бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
В судовому засіданні, з пояснень захисника ОСОБА_1 та працівників ГУ ДПС України в Івано-Франківській області, встановлено, що остання є директором крамниці "Гостинний дім". 
Разом з тим, головним державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Куликом З.Б., не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, які б могли підтвердити перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ "Уністор", якому належить крамниця "Гостинний дім", чи є остання посадовою особою, її функціональні обов`язки, що має значення для кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП та призначення покарання.
Крім того, відсутність зазначених вище документів, позбавляють суд можливості самостійно перевірити повноваження посадової особи.
Суд розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, керується вимогами статті 280 КУпАП, відповідно до якої притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
В той же час слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.
Так, згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566, у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення №2789 від 26 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_1 не викладено суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, оскільки не розкрито його зміст, не зазначено, за яких обставин було вчинено правопорушення і в чому саме воно виразилося, не вказано, при здійсненні якої саме розрахункової операції допущено порушення, вказано дату та час вчинення порушення, які не відповідають матеріалам справи та встановленим в ході судового розгляду обставинам справи, тобто не зазначено об`єктивну сторону виявленого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП. У вищезгаданому протоколі про адміністративне правопорушення лише частково викладено зміст п. 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що є недопустимим, так як порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист та позбавляє суд можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи з наявності його складу.
Вказане свідчить про недотримання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також п. 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566, тому протокол про адміністративне правопорушення №2789 від 26 грудня 2025 року не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі.
Крім того, згідно з актом (довідкою) фактичної перевірки №807/09-19-09-01/45012477 від 26 грудня 2025 року, працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в діяльності крамниці "Гостинний дім" виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: видачу розрахункового документа не встановленого зразка, проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД в період з 22 грудня 2025 по 26 грудня 2025 року (а.с.3-6). Разом з тим, у протоколі дата вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, зазначена 22 грудня 2025 року. Яким чином було встановлено це порушення, ні в протоколі ні в акті не зазначено, адже дані про те, що цього числа була проведена контрольна закупка у матеріалах справи відсутні. Як з`ясовано в ході розгляду справи, ця дата є початком перевірки крамниці "Гостинний дім", яка почалася о 13 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року та завершилася об 11 год. 25 хв 26 грудня 2025 року. 
З огляду на викладене, акт (довідка) фактичної перевірки №807/09-19-09-01/45012477 від 26 грудня 2025 року крамниці "Гостинний дім" є неналежним доказом у справі.
Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення №2789 від 26 грудня 2025 року, уповноваженою особою, яка складала протокол, долучено касові чеки, які датовані 08 червня 2024 року та 10 червня 2024 року, а згідно з протоколом датою вчинення правопорушення є 22 грудня 2025 року, таким чином такі копії документів не містять інформації, яка підтверджувала б факт вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 (а.с.7-8).
Також, до справи долучено витяги проведення розрахункових операцій без зазначення марок акцизного податку, в яких зафіксовані розрахункові операції крамниці "Гостинний дім" за різні періоди, разом з тим в даних витягах, не відображається дата 22 грудня 2025 року, яка зазначена у протоколі №2789 від 26 грудня 2025 року, тому такі копії документів суд не бере до уваги. 
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку, в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №2789 від 26 грудня 2025 року, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні 22 грудня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Богородчанського
районного суду          Л.Я. Рибка