01.04.2026 
ЄУН 389/2033/25
провадження №2/389/550/25

Р І Ш Е Н Н Я
заочне
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд 
Кіровоградської області
у складі : головуючого судді - Українського В.В.
за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Позивач - Акціонерне товариство (далі АТ) «Ідея Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить винести рішення, яким стягнути на його користь: заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 65915,52 грн та понесені судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 30.09.2020, згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці банку за посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2022-06/dkbofo_vid_30.09.2020.pdf, між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-410-013342-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до кредитного договору, відповідач отримав кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних, максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн, ліміт кредитної лінії, доступний відповідачу на момент укладення угоди, становив 49900,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку, однак, станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Останній платіж/зарахування здійснено відповідачем 07.11.2024. Сума заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, з урахуванням внесених оплат, станом на 12.05.2025, становить 65915,52 грн, яка складається із: простроченого боргу – 46814,47 грн, прострочених відсотків – 19101,05 грн.
Представник позивача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим, згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно.
Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне.
Відповідач ОСОБА_1 30.09.2020 заповнив анкету-опитувальник клієнта – фізичної особи, надав згоду АТ «Ідея Банк» на доступ до своєї кредитної історії, підписав заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до публічної пропозиції – Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) і приєднання до публічної пропозиції укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк» (оферта) до угоди №С-410-013342-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної карти. За викладеного, останній отримав кредит на споживчі цілі, у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 в сумі 49900,00 грн, з можливістю збільшення, з можливістю пролонгації, процентна ставка за користування коштами кредиту становить 24% річних.
Відповідно до підписаної відповідачем угоди №С-410-013342-20-980, останній, у тому числі, перед підписанням, ознайомлений з умовами угоди, ДКБО, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, оприлюдненими на сайті банку, ознайомлений із паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та із загальною вартістю кредитної лінії, розуміє суть і принципи визначення процентної ставки, усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини ставки протягом всього строку кредитування і погоджується на ці ризики. 
Виписка по картці рахунку клієнта-фізичної особи №100000-2025/0512, за період з 30.09.2024 по 07.11.2024 (рахунок № НОМЕР_1 ), підтверджує факт отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами на виконання умов угоди №С-410-013342-20-980. 
Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов вказаного кредитного договору, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №С-410-013342-20-980 від 30.09.2024, станом на 12.05.2025, становить 65915,52 грн і складається із: простроченого боргу – 46814,47 грн та прострочених відсотків – 19101,05 грн.
Відповідно до ст.ст. 526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. 
Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Таким чином, встановивши факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, а також факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, суд вважає встановленим наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 259, 263-265, 268, 280-288, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-410-013342-20-980 від 30.09.2020 в загальній сумі 65915 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн 52 коп. (яка складається із: простроченого боргу – 46814,47 грн та прострочених відсотків – 19101,05 грн).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: вул.Валова,11, м.Львів, 79008, ЄДРПОУ 19390819.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Український В.В.