Справа №521/1835/26 
Номер провадження 3/521/1221/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,
з секретарем – Табарчук Н.С.,
за участю:
представника митниці – Крікунової С.О.,
особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , без інвалідності, одруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про порушення митних правил №0862/UA/500000/2025 від 25.12.2025 року вбачається, що 25.12.2025 року о 13:17 годин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Паланка-Маяки-Удобне» відділу митного оформлення №1 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України до Молдови, на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль «MITSUBISHI», 2013 р.в., номер кузову – НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Україна), під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . 
Під час заходів спільного прикордонно-митного контролю у легковому автомобілі «MITSUBISHI», 2013 р.в., номер кузову – НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Україна), в салоні вище зазначеного автомобіля (на задньому сидінні), без ознак приховування від митного контролю виявлено:
- 81 (вісімдесят один) патрон до мисливської рушниці калібру 12 мм.
Відповідно до пункту 12.14 наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої, патрони до них громадянами перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС. 
Тобто виявлені предмети, а саме: 81 (вісімдесят один) мисливський патрон калібру 12 мм, згідно ст. 197 Митного кодексу України є обмеженими щодо переміщення через митний кордон України. 
Дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України вказаних вище мисливських патронів громадянин України ОСОБА_1 до митного контролю не надав. 
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, тобто вчинив недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами
Зазначені дії, на переконання митниці, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.
Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та вважала, що вина доведена повністю матеріалами справи, просила притягнути особу до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України, а також стягнути з особи витрати, понесені митним органом за зберігання вилучених предметів.
Особа, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 свою вину за протоколом визнав та надав суду відповідну письмову заяву.
Вислухавши представника митниці, особу, яка притягується до відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Згідно примітки ст. 471 МК України - недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).
Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 25.12.2025 року, під час проходження митного контролю, за встановленою формою не заявив про перевезення у власному багажі предметів, обмежених до переміщення через митний кордон України.
А саме, без ознак приховування, намагався перемістити через митний кордон України – 81 (вісімдесят один) патрон до мисливської рушниці калібру 12 мм.
Виявлені предмети правопорушення були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.
Згідно підпункту 12.14 пункту 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва; для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, вбачається, що: 
- Вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається УП ЦОУП, УП ГУНП. Для отримання такого дозволу власник зброї подає заяву, в якій зазначає модель, кількість зброї, основних частин та боєприпасів до неї, запланованих до перевезення через митний кордон, мету та період вивезення зброї. До заяви додаються: копія запрошення, виданого власнику зброї відповідним суб`єктом іноземної держави; копія дозволу на ввезення зброї, виданого уповноваженим органом іноземної держави; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон; платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведення операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги.
Під час судового провадження встановлено, що будь-яких дозвільних документів на перевезення (переміщення) патронів ОСОБА_1 представнику митного органу не надав, натомість обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим заявив про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, намагався перемістити через митний кордон України предмети, обмеженні до вивезення, без їх декларування та відповідного дозволу.
Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. 
Складений протокол про порушення митних правил містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 471 МК України. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.
Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується та узгоджується з наявними в матеріалах справи документами: доповідною запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями, паспортом, копією контрольного талону, фототаблицею, описом предметів, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. 
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, позицію представника митниці, яка не наполягала на суворому покаранні, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів правопорушення.
Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.
Згідно довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0862/UA500000/2025 від 25.12.2025 року вбачається, що вартість зберігання майна на складі митного органу «Збройова кімната «Одеса»» становить 0,002 Євро / 1 доба. Вилучені пістолет та патрони були розміщені на складі митного органу – 26.12.2025.
Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 77 календарних днів, відтак загальні витрати митниці складають 0,154 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 7,84 гривень (0,154 Євро * 50,9349 грн).
Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.
Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку.
Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 519-520, 522, 524-529 МК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0862/UA500000/2025 від 25.12.2025 року.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені митним органом за зберігання предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0862/UA500000/2025 від 25.12.2025 року, в період з 26.12.2025 року (дня поміщення предметів правопорушення на склад митниці) по день винесення даної постанови, на загальну суму 7 (сім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко