Справа № 484/261/26 
Провадження № 2/484/622/26 

Рішення
іменем України
25.03.2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Максютенко О.А.,
за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в залі суду в м. Первомайську, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив
представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 533194-КС-001 від 09.04.2025 в сумі 37290,00 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 11 000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах - 18590,00 грн., сума по відсотках за ст. 625 ЦК України - 5500,00 грн. Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.04.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" і ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 533194-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0558, на номер телефону НОМЕР_1 (який зазначений ОСОБА_1 , у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 договору про надання кредиту, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 11000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 11000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_2 (який позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором станом на 07.01.2026 утворилася заборгованість в розмірі 37290,00 грн.
27.01.2026 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
09.03.2026 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, за яким позовні вимоги не визнала, в обгрунтування вказавши, що сума нарахованих позивачем процентів в сумі 18590 грн. значно перевищує суму основного боргу і є явно непропорційним та порушує принципи справедливості, добросовісності та розумності, закріплені у ст.ст. 3, 509, 627 ЦК України. Фактично проценти становлять понад 160% від суми кредиту, що свідчить про надмірність фінансового навантаження та істотний дисбаланс прав сторін. Зазначена комісія в розмірі 2200 грн. не є оплатою окремої фактичної послуги, а є способом збільшення вартості кредиту. Також просила врахувати її складний фінансовий стан та вплив воєнного стану при визначенні розміру відповідальності.
19.03.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, за якою просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, доводи відповідача не брати до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами. Процентна ставка погоджена відповідачем під час укладання договору і відповідає вимогам Закону України "Про споживче кредитування". Жодних належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища чи впливу саме воєнного стану на фінансові можливості відповідачем не надано.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
09.04.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" і ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №533194-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (одноразовий ідентифікатор UA-0558).
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до п. 2.1 Договору № 533194-КС-003 про надання кредиту від 09.04.2025 загальний розмір кредиту складає 11000,00 грн., процентна ставка становить в день 1,0%, фіксована, комісія за надання кредиту становить 2200,00 грн., строк кредиту 24 тижні.
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором виконали в повному обсязі, що підтверджує ТОВ "ПрофітГід" на суму 11000,00 грн. шляхом перерахування коштів на картку відповідача НОМЕР_2 емітовану відповідачу Монобанк (АТ «Універсал Банк»), що підтверджено останнім випискою по рахунку.
У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 07.01.2026 у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 37290,00 грн. з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 11000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах - 18590,00 грн., сума відсотків за ст. 625 ЦК України - 5500,00 грн., сума прострочених платежів за комісією - 2200,00 грн.
З розрахунку заборгованості, який судом перевірений, визнаний правильним та не спростований відповідачем, вбачається, що фактично сума заборгованості 37290 грн виникла станом на 24.09.2025 (кінець дії договору) і до 06.01.2026 року не змінювалась.
Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. 
Доказів визнання положень кредитного договору в частині погодженої сторонами процентної ставки за користування кредитними коштами та комісії за видачу кредиту недійсними, скрутного матеріального становища чи впливу саме воєнного стану на її фінансові можливості відповідачем не надано, тому її посилання щодо непомірної, непропорційно великої суми компенсації судом не беруться до уваги.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279-289 ЦПК України, суд,
ухвалив
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за кредитним договором № 533194-КС-001 від 09.04.2025 станом на 07.01.2026 в розмірі 37290 (тридцять сім тисяч двісті дев`яносто) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", ЄДРПОУ: 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 25.03.2026 року.
Суддя: