ЄУН 932/7956/25
Провадження №2/932/2772/25
РІШЕННЯ
іменем України
заочне

19.03.2026           місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача
ОСОБА_1 через представника Голова О.В. звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та в обґрунтування вимог зазначив, що 01.09.2022 між ними був укладений договір позики, підтверджений розпискою, відповідно до якої він передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6800,00 доларів США та 54600,00 грн, а той зобов`язався повернути зазначену суму до 01.03.2023, про що зазначено в розписці. Загальна сума боргу в гривневому еквіваленті станом на дату, наближену до подачі позову, становить 337184,88 грн (курс НБУ станом на 11.06.2025 – 41,5566 грн). Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь загальну суму боргу в гривневому еквіваленті в розмірі 337184,88 грн та судові витрати. 
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
До суду позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Голов О.В. не з`явилися, представником подано заяву про розгляд справи без їхньої участі зі згодою на ухвалення у справі заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом неодноразово у порядку, передбаченому ЦПК України. 
18.08.2025 представником відповідача – адвокатом Борисенком В.А. подано суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення підготовчого засідання, а 23.09.2025 – заяву про припинення своїх повноважень як представника ОСОБА_2 . 
Сам ОСОБА_2 відзиву на позов, будь-яких заяв або клопотань суду не прямував, про свою позицію у справі не повідомив.
Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 29.07.2025 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 19.08.2025. 
23.09.2025 ухвалою суду закрите підготовче провадження у справі та її призначено до розгляду по суті на 05.11.2025.
За клопотанням представника позивача та через неявку відповідача розгляд справи відкладався на 19.01 та 19.03.2026.
В судовому засіданні 19.03.2026 у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши відсутність відомостей про його позицію у справі, неподання ними відзиву та згоду сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлене, що 01.09.2022 ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , складено розписку про те, що він бере у борг у ОСОБА_1 суму в розмірі 6800 доларів США та 54600,00 грн до 01.03.2023 (а.с.6). 
V. Оцінка суду
Правовідносини, які виниклі у цій справі, регулюються Цивільним кодексом України.
За положеннями ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредиторові за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Такі висновки суду узгоджуються із правовою позицією, викладеною Верховним судом України в постанові від 24.02.2016 у справі №6-50цс16, її ж дотримується і Верховний Суд, зокрема, у постановах від 12.09.2019 у справі №226/270/17, від 14.04.2021 у справі №642/4200/17.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суд має виявити їх справжню правову природу незалежно від найменування документа, не зважаючи на найменування документа і, виходячи з встановлених результатів, робити відповідні правові висновки.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
За змістом ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 525,526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичними вимогами, що пред`являються.
Факт укладення договору позики та отримання грошей підтверджений дослідженою судом розпискою від імені відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначено, що грошові кошти беруться ним у борг у ОСОБА_1 . 
Хоча за умовами договору між сторонами і фактично у позику були передані як долари США, так і гривні, позивач вправі просити суд стягнути суму боргу в гривневому еквіваленті. Тому суд, перевіривши офіційний курс НБУ станом на день складення позовної заяви (на 13.06.2025 встановлено курс 41,4880 грн за 1 долар США), дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки загальна сума боргу за зазначеним курсом становить 336718,40 грн (6800 доларів США * 41,4880 грн + 54600,00 грн), і є меншою від обрахованої позивачем суми боргу як 337184,88 грн. 
Контррозрхунку заборгованості або доказів її відсутності відповідачем суду не подано. 
На підставі наведеного з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу за розпискою від 01.09.2022, яка в гривневому еквіваленті становить 336718,40 грн. 
VІ. Розподіл судових витрат
Позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір в сумі 3371,85 грн. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом частково, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених судом вимог в сумі 3367,13 грн, в іншій частині судовий збір покладається на позивача. 
Керуючись ст.ст.10,12,13,76,141,258,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за договором позики – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за суму боргу за договором позики від 01.09.2022 в розмірі 336718,40 грн та судовий збір в сумі 3367,13 грн, а всього – 340085 (триста сорок тисяч вісімдесят п`ять) грн 53 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене 30.03.2026.

Суддя:        В.С. Салькова