РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 285/1505/26
провадження у справі № 2/0285/1474/26
14 квітня 2026 року  м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т. Г., 
за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
сторони у справі: позивач АТ «Акцент-банк», його представник Шкапенко О. В., відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
УСТАНОВИВ :
16.03.2026 Акціонерне товариство «Акцент-банк» (далі - АТ «Акцент-банк») звернулись до суду з вказаним позовом та просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2024 у розмірі 9192,3 грн станом на 15.03.2026.
В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 17.01.2024 ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклав з банком кредитний договір та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконав у повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ «Акцент-банк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 15.03.2026 року заборгованість становила 9192,30 грн, з яких: тіло кредиту – 7461,70 грн, відсотки – 1730,60 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.
Ухвалою суду від 17.03.2026 провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Відповідач у заяві від 14.04.2026 позовні вимоги визнав повністю. Просив розгляд справи проводити без його участі.
З метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд виснує наступне.
Встановлено, що 17.01.2024 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ “А-банк”, де зазначено, що дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ “А-банк” між ним та АТ “А-банк” становлять договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення .
Також 17.01.2024 ОСОБА_1 подав заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якої сума кредиту становить від 1000 до 200 000 грн, пільговий період користування кредитним лімітом становить 62 дні та за вказаний період стягуються проценти у розмірі 0,0000001%, у разі виходу із пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Визначено строк кредитування 240 місяців.
Вказані заяви клієнта від 17.01.2024 підписані відповідачем електронним підписом.
Відповідно до повідомлення позивача на ім`я відповідача ОСОБА_1 (IПН НОМЕР_1 ) відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано наступні картки: № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_5 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_6 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_7 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № 4323347369554701, строком дії до грудня місяця 2031 року та 03.11.2024 кредитний ліміт клієнта збільшено до 7500,00 грн.
Також позивачем долучено виписку про рух коштів за рахунком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 17.01.2024 до 15.03.2026.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 станом на 15.03.2026 становила 9192,30 грн, з яких: тіло кредиту – 7461,70 грн, відсотки – 1730,60 грн.
При вирішенні справи по суті суд керується наступними нормами права.
Відповідно до частин першої, другої ст. 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Кредитний договір укладений між сторонами в електронній формі. Банк та відповідач обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та відсоткову ставку за користування кредитними коштами, строк дії договору.
Також позивачем доведено факт надання грошових коштів відповідачу за кредитним договором № б/н від 17.01.2024 та факт неналежного виконання ним своїх договірних зобов`язань та наявності заборгованості за договором за тілом кредиту та відсотками, що підтверджується випискою із рахунку відповідача.
На підтвердження розміру заборгованості банком надано розрахунок.
Відповідач зазначені обставини жодними чином не спростував. Будь-яких заперечень щодо факту отримання ним від банку кредиту, користування наданими кредитними коштами, розміру нарахованої заборгованості, тощо, суду не повідомив.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Відтак встановлені підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що заяву про визнання позову відповідачем подано до початку розгляду справи по суті та застосовує правила ч. 1 ст. 142 ЦПК України щодо повернення позивачу із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 4, 10, 12, 60, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № б/н від 17.01.2024 станом на 15.03.2026 у розмірі 9192,3 грн, з яких: тіло кредиту – 7461,70 грн, відсотки – 1730,60 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.
Повернути Акціонерному товариству «Акцент-банк» із державного люджету 1331,20 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту рішення 14 квітня 2026 року.

Учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк» (49074, вул. Батумська, 11, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080);
відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя  Т. Г. Сташків