ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
  	№ 610/1204/26 № 3/610/487/2026	
м. Балаклія	21 квітня 2026 року	

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , бойового медика 1 розвідувального взводу розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

18.03.2026 приблизно о 22.26 год у АДРЕСА_3 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, а саме під час воєнного стану, виконувала обов`язки військової служби з ознаками знаходження в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1  про дату, час і місце судового розгляду повідомлена за вказаним в матеріалах справи номером телефону (а.с. 1, 13), про що свідчить довідка про доставку 24.03.2026 повідомлення у додатку "Viber" (а.с. 17). Також належним чином викликалась для розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення рекомендованим листом повістки про виклик за вказаною у Протоколі зареєстрованою адресою місця проживання, однак повістку поштою не отримала (а.с. 22-23), про зміну адреси місця проживання суд не повідомляла, в судове засідання не з`явилась.
Про її виклик у судове засідання на 21.04.2026 також свідчить розміщення оголошення на сайті "Судова влада України" від 27.03.2026 (а.с. 18).
Таким чином, судом були вжиті заходи для забезпечення її права на участь у судовому засіданні. Проте її відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. 
До того ж, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності. Вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала (а.с. 12).
Тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжений до 04 травня 2026 року включно.

Протоколом № 1375 від 18.03.2026 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин. 

Актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили той факт, що бойовий медик в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 18.03.2026 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та у їх присутності відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як відмова військовослужбовця, який виконував обов`язки військової служби з ознаками знаходження в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень.

2)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100.