ЄУН 193/355/26 
Провадження № 3/193/127/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
25 березня 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №9 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , 
за ч.1ст.130 та ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.
09 березня 2026 року о 19:00 год. дорога Т-0419, 56 км поблизу с. Петрове Криворізького району Дніпропетровській області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Під час проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння, результат 1,42 проміле. Зафіксовано на БК 795555,798376. Таким чином, порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції особи, за що відповідальність встановлена ч.1ст.130 КУпАП.
Окрім цього, 09 березня 2026 року о 19:00 год. дорога Т-0419, 56 км поблизу с. Петрове Криворізького району Дніпропетровській області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та здійснив виїзд за межі проїжджої частини дороги праворуч з перекиданням, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність встановлена ст.124 КУпАП.
Відповідно ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Суддя, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та факт керування вказаною особою транспортним засобом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогамист. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУп П орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610797 від 09.03.2026, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п.2.9а ПДР України, згідно тесту має вміст алкоголю 1,42 проміле (а.с.1); 
-тестом № 756 , згідно якого результат 1,42 проміле (а.с.2;)
-даними відеозапису, з якого вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 потрапив у ДТП та зафіксовано процедуру проходження тестування(а.с.9);
-рапортом поліцейського Корж О.О.(а.с.3);
-поясненням ОСОБА_1 , якими обставини підтвердив (а.с.4);
-поясненнями гр. ОСОБА_2 , який на узбіччі побачив перекинутий автомобіль , чоловіка у стані алкогольного сп`яніння та який пояснив, що не впорався із керуванням(а.с.5);
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6);
-розясненням про відстороненням ОСОБА_1 , від керування транспортним засобом (а.с.7);
-довідкою інспектора САП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції О.Бакун про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.09.2016 року (а.с.10);
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 610789 від 09.03.2026 (а.с.14); 
-схемою місця ДТП від 09.03.2026 (а.с.15);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.17);
-рапортом поліцейського Корж О.О. (а.с.18);
-рапортом реєстрації ДТП від 09.03.2026 року (а.с.19).
Відповідно до роз`яснень, що містяться впостанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, судам слід враховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до п.2.9 (а)ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1, ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП із застосування положень ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 130, 252, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 193/355/26 провадження №3/193/127/26 за ч. 1 ст.130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 193/356/26 провадження №3/193/128/26 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 193/355/26 провадження №3/193/127/26
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00коп. (Отримувач: ГУКуДніпр-кій обл.. /Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998,банк одержувача Казначейство України(ЕАП)) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Н.О.Кравченко