КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/10173/25 
Провадження № 2/552/1004/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Безугла А.Г.
за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання посилаючись на те, що донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на першому курсі денної форми навчання Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана, у зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач не є особою з інвалідністю, працездатний, отримує дохід, а тому може надавати матеріальну допомогу. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_4 аліменти у розмірі частини всіх видів його доходу, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
26 лютого 2026 року відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву щодо не визнання позовних вимог. У відзиві зазначив, що на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2011 року народження, ОСОБА_6 , 2017 року народження , ОСОБА_7 , 2025 року народження та дружина , яка перебуває у декретній відпустці. Його заробітна плата складає 10 010 грн., 9 388 грн. 03 коп. виплата за пай, інших доходів немає. Матеріальний стан відповідача не дозволяє належним чином утримувати свою сім`ю, а тому відсутня можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці. Просив відмовити в задоволенні позову.
09 березня 2026 року позивачем надано відповідь на відзив щодо не згоди з позицією відповідача. Сім`я відповідача має право на отримання соціальної допомоги як багатодітна родина, проте відповідач не зазначив про отримання такої допомоги, а отже його доходи в своїй сукупності забезпечують його родину в повній мірі, а тому у нього є матеріальна можливість надавати допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.
11 березня 2026 року позивачем надано заперечення на відповідь в якому останній наполягав на відсутність матеріальної можливість утримувати повнолітню доньку, що продовжує навчання зазначивши обставини, що викладені у відзиві .
17 березня 2026 року позивачем надано письмові заперечення посилаючись на безпідставність позиції відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, пославшись на викладені обставини та просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав з підстав, що викладені у відзиві та запереченнях, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом установлено, що сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 2» № 2298 від 11.12.2025 року ОСОБА_3 зареєстрована з позивачем за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 працює ТОВ «Бет-Кейтерінг» її середній розмір заробітної плати складає 7 084 грн.
Відповідач ОСОБА_2 працює ТОВ «Гарант будівельних Інвестицій» його заробітна плата складає 10 010 грн.
Відповідач ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 та має дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно договору № 2512551118 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 14 серпня 2025 року між Київським національним економічним університетом імені Вадима Гетьмана та ОСОБА_1 (замовник), для здобувача вищої освіти ОСОБА_3 , предметом договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надаються здобувачу закладом. Форма здобуття освіти : денна, спеціальність : економіка та міжнародні економічні відносини, факультет Економіка та управління. Строк надання освітньої послуги 3 роки 10 місяців. Місце надання освітньої послуги АДРЕСА_2 . Загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми становить 180 000 грн. Замовник вносить оплату щосеместрово по 22 500 грн. 
21 серпня 2025 року позивачем на користь навчального закладу сплачено 22 500 грн.
Відповідно до довідки виданої Київським національним економічним університетом ім. Вадима Гетьмана № 90 від 12 березня 2026 року ОСОБА_3 є студентом 1 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, факультет економіки та управління. Дата початку навчання 01 вересня 2025 року, дата закінчення навчання 30 червня 2029 року.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).
Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України у редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199, 200, 201цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Судом установлено той факт, що у зв`язку з навчанням, ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, яку мають надавати, як позивачка, так і відповідач.
Також, судом установлено, що відповідач є особою працездатного віку, не має інвалідності та не надав належних і достатніх доказів того, що за своїм майновим становищем чи станом здоров`я не може надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та потребує такої допомоги, тому врахувавши обставини, визначені статтею 182 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки – ОСОБА_3 , 2007 року народження у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу).
Що стосується заперечень відповідача щодо неможливості сплати аліментів, то при визначенні розміру аліментів судом враховано перебування на його утримання трьох малолітніх дітей, розмір його доходу та доходу позивача.
До того ж суду не надано доказів, що відповідач відповідно до Порядку виплати допомоги на дітей, які виховується у багатодітних сім`ях, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2019 року № 250 “Деякі питання надання соціальної підтримки багатодітним сім`ям” звернувся за отриманням такої допомоги.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦК України, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, норми ст. 183 СК України не застосовуються.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Також з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 199-201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання, починаючи з 15 грудня 2025 року до 30 червня 2029 року.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розміроі 1 331 грн. 20 коп. 
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення виготовлений 13 квітня 2026 року.
Головуючий Ж.В.Кузіна