Справа № 191/30/25
Провадження № 2/185/2880/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

07 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 11075 грн 09 коп, судові витрати по справі у розмірі 3028 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано кредитну картку. 
Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак відповідачка не виконала належним чином умови договору і станом на 17 грудня 2024 року має заборгованість за кредитом у розмірі 11075 грн 09 коп, з яких заборгованість за кредитом становить 6794 грн 78 коп, заборгованість по відсоткам становить 4280 грн 31 коп.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідачки, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. 
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надійшло.
Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 27 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, який складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Бпнку, Паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», згідно з умовами яких відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
З довідки за картами вбачається, що відповідачці було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 строком дії до березня 2022 року; № НОМЕР_3 строком дії до березня 2027 року; № НОМЕР_4 строком дії до червня 2023 року; № НОМЕР_5 строком дії до жовтня 2027 року.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в А-Банку, Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг.
З Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» вбачається, що відповідачка підтвердила отримання та була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, проте відповідачка порушила умови договору та перестала належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у розмірі 11075 грн 09 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по картці. 
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11075 грн 09 коп.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ: 

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 серпня 2018 року у розмірі 11075 (одинадцять тисяч сімдесят п`ять) грн 09 коп, станом на 17 грудня 2024 року, яка складається з наступного:
-заборгованості за кредитом – 6794 грн 78 коп,
-заборгованості по відсоткам – 4280 грн 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. 

Учасники справи:

-Акціонерне товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11); 

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя          У. М. Болдирєва