Справа №443/422/26
Провадження №2/443/531/26

РІШЕННЯ
іменем України

16 квітня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І., 
секретар судового засідання Шальвіра І.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), у якому просить розірвати укладений між ними шлюб та покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що протягом останніх років їхні подружні стосунки поступово погіршувалися, виникли суттєві розбіжності у поглядах на сімейне життя, розподілі обов`язків і веденні спільного господарства. Спільне проживання супроводжувалося постійними конфліктами та сварками, фізичним та психологічним насильством. Крім того під час таких конфліктів відповідач неодноразово вчиняв щодо неї фізичне насильство та висловлював погрози. У лютому 2026 року він її сильно побив, після чого вона викликала поліцію. Надання строку для примирення є небезпечним для неї та унеможливлює примирення. Фактично вони не ведуть спільного господарства, у кожного окремий бюджет, тому в подальшому підтримувати сімейні відносини немає. Спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони стали зовсім чужими людьми, разом жити однією сім`єю не можуть і реальна можливість зберегти сім`ю відсутня.
Позивач у судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просить справу слухати за її відсутності, вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує та на примирення категорично не згідна. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Заяв, клопотань учасниками справи не подано.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.22-23).
Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України судом 16.04.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружились 07.02.1998 у с.Жирова Жидачівського району Львівської області, актовий запис №1. Після одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 07.02.1998 (а.с.18).

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем та відсутності згоди відповідача на припинення цих відносин, що унеможливило розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за їхньою заявою.

Норми права, які застосував суд.
Приписами частин 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Також, суд застосував норми статей 24, 104 та 110 СК України, які визначають добровільність шлюбу, підстави припинення шлюбу та право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. 
Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої нею у заяві позиції. 
Суд зауважує, що примушування до збереження шлюбу є неприпустимим та порушуватиме права дружини, чоловіка на свободу і особисту недоторканність.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1 331,20 грн підлягає покладенню на відповідача у повному обсязі.

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.02.1998 у с.Жирова Жидачівського району Львівської області, актовий запис №1. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення – 16 квітня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів