ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
 
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
 
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89, 
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-а/381/32/26
381/1215/26 
Рішення
Іменем України

09 квітня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., розглянувши у відкритому судового засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Фастів Київської області адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,-

Встановив:

02 березня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом. 
Позов поданий представником позивача з використанням системи «Електронний суд».
Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На адресу реєстрації відповідача було направлено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 29 червня 2025 року для уточнення даних. Докази направлення повістки долучені до позовної заяви.
02 липня 2025 року зазначене поштове відправлення було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою працівника оператора поштового зв`язку «про відсутність адресата».
В силу законодавчих вимог, зазначена повістка вважається врученою відповідачу, як військовозобов`язаному, відтак, з огляду на його подальшу неявку до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в його діях наявний склад адміністративного правопорушення.
08 листопада 2025 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було скеровано лист (звернення) № Е3875047 про необхідність доставлення відповідача, як порушника, до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.
13 січня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист з органу поліції від 12 січня 2026 року № 7719-2026, яким повідомлено про неможливість затримання та доставлення відповідача.
Представник позивача зазначає, що на адресу реєстрації відповідача 15 січня 2026 року було направлено вимогу № 3 від 13 січня 2026 року вих. № 1/146, якою відповідача викликано до ІНФОРМАЦІЯ_5 для виконання обов`язків, передбачених частиною 1, 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Поштове відправлення із зазначеною вище вимогою повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою про відсутність адресата.
Згідно посилань представника позивача, в силу приписів частини 3 статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», така вимога вважається врученою.
Представник позивача покликається на те, що в період часу з 03 лютого 2026 року до 13 лютого 2026 року відповідач, як військовозобов`язаний, зазначену вимогу не виконав.
Далі, згідно із відповіддю сервісного центру МВС № 3244, у відповідача наявне право керування транспортними засобами, йому було посвідчення водія НОМЕР_1 від 20 листопада 2024 року, категорія «В».
Враховуючи вище наведене, зокрема, обставини щодо невиконання відповідачем, як військовозобов`язаним, вимоги ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13 січня 2026 року, існують підстави для тимчасового обмеження відповідача у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк до виконання або відкликання такої вимоги.
Зазначене, на думку представника позивача, відповідає положенням частини 4 статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року відрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання.
В судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року, з`явився представник позивача.
Відповідач для участі в судовому засіданні не з`явився, рекомендований лист, вкладенням до якого є повістка про виклик та ухвала про відкриття провадження у справі, що був відправленим за адресою реєстрації відповідача, повернувся до суду з відміткою про відсутність адресами.
В силу приписів пункту 4 частини 1 статті 127 КАС України, повістка вважається врученою відповідачу.
Тому, в силу приписів частини 1 статті 205, частини 7 статті 283-2 КАС його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Окремо, суд зазначає, що для забезпечення належного інформування відповідача про час і дату проведення судового засідання, відповідна інформація була розміщена на сайті суду. 
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, додатково повідомив, що відповідач, як військовозобов`язаний, вважається таким, що був належним чином сповіщеним про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних. Крім того, вимога, яка була скерована на адресу відповідача, також вважається врученою.
З огляду на те, що відповідачем не виконана вимога від 13 січня 2026 року, існують підстави для застосування до відповідача тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк до виконання або відкликання такої вимоги.
Представник позивача окремо зазначив, що відповідачем не є інвалідом, за наданням відстрочки не звертався, причини, які б об`єктивно перешкоджали виконати вимогу ІНФОРМАЦІЯ_5 не повідомив.
Також, в судовому засіданні представником позивача було долучено належної якості роздруківки з інформаційної системи «Оберіг», що містять інформацію про перебування відповідача на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутність інвалідності та склад його сім`ї.
Інформація про долучення зазначених документів відображена в протоколі судового засідання.
Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення, ухвалення та проголошення судового рішення у відповідності до приписів статті 227 КАС України було відкладеним до 09 квітня 2026 року до 16 години 10 хвилин.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Так, судом встановлено, що військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На адресу реєстрації відповідача було направлено повістку № 4017756 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 29 червня 2025 року для уточнення даних. Докази направлення повістки долучені до позовної заяви (а. с. 13-14).
02 липня 2025 року зазначене поштове відправлення було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою працівника оператора поштового зв`язку «про відсутність адресата». Копія довідки оператора поштового зв`язку долучена (а. с. 14, зворот).
08 листопада 2025 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було скеровано лист (звернення) № Е3875047 про необхідність доставлення відповідача, як порушника, до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складення протоколу про адміністративне правопорушення. 
Копія зазначеного листа звернення до позовної не долучена, однак посилання на реквізити і дату направлення цього листа вказані в повідомлення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 12 січня 2026 року № 7719-2026.
13 січня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист з органу поліції від 12 січня 2026 року № 7719-2026, яким повідомлено про неможливість затримання та доставлення відповідача (а. с. 17). 
Далі, судом встановлено, що на адресу реєстрації відповідача 15 січня 2026 року було направлено вимогу № 3 від 13 січня 2026 року вих. № 1/146, якою відповідача викликано до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 21 січня 2026 року для виконання обов`язків, передбачених частиною 1, 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Поштове відправлення із зазначеною вище вимогою повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою про відсутність адресата. Копія зазначеної вимоги та докази її направлення долучені до позову (а. с. 17, зворот-19).
Далі, згідно із відповіддю територіального сервісного центру МВС № 3244, у відповідача наявне право керування транспортними засобами, посвідчення водія НОМЕР_1 від 20 листопада 2024 року, категорія «В». Копія відповіді долучена до позовної заяви (а. с. 20-21).
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про явку відповідача за повісткою № 4017756 та подальшого виконання ним вимоги № 3 від 13 лютого 2026 року, чи повідомлення ним про поважні причини для такої неявки.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність у відповідача інвалідності чи отримання ним права на відстрочку. 
Встановивши зазначені обставини, суд вважає, що спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні правові норми.
Так, згідно абзацу 2 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мобілізаційна підготовка - комплекс організаційних, політичних, економічних, фінансових, соціальних, правових та інших заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України, інші військові формування), сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій до своєчасного й організованого проведення мобілізації та задоволення потреб оборони держави і захисту її території від можливої агресії, забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Згідно абзацу 4 цієї статті, мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Згідно абзацу 5 цієї статті, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Згідно з абзацом 12 цієї статті, оповіщення - доведення сигналів і повідомлень (директив, розпоряджень) до органів військового управління, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та населення про оголошення мобілізації, виклик громадян до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також вручення (надсилання) повісток громадянам. 
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 22 цього закону, громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Згідно частини 3 цієї статті, у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.
Згідно приписів пункту 81, 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Згідно приписів частини 1 статті 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом (далі - вимога).
Згідно приписів частини 3 цієї статті, днем вручення вимоги є: 1) день вручення вимоги під розписку засобами поштового зв`язку; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати вимогу чи відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати вимогу чи відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси.
Згідно приписів частини 4 цієї статті, у разі якщо громадянин добровільно протягом 10 календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов`язку (обов`язків), територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду в порядку, встановленому законом, з приводу тимчасового обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк до виконання або відкликання такої вимоги.
Згідно приписів пункту 6 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Згідно приписів частини 1 статті 283-2 КАС України, у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Згідно приписів частини 8 цієї статті, суд відмовляє у задоволенні заявлених позивачем вимог у разі, якщо позивач не доведе існування обставин та вжиття заходів, передбачених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме: 1) невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити таку особу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції; 3) вручення такій особі вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом відповідно; 4) невиконання такою особою зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків).
Згідно приписів частини з цієї статті, суд також відмовляє у задоволенні вимоги щодо тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, якщо: 1) встановлення такого обмеження позбавляє особу основного законного джерела засобів для існування; 2) особа використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на її утриманні особи з інвалідністю I, II групи, встановленої в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.
З урахуванням судом обставин та норм, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Так, судом встановлено, що на зареєстровану адресу проживання відповідача, як військовозобов`язаного, що перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , було направлено повістку № 4017756 від 19 червня 2025 року, а згодом і вимогу № 3 про виконання обов`язку від 13 січня 2026 року.
При цьому, листи, направлені на адресу реєстрації відповідача, були повернутими з відміткою про його відсутність за вказаною адресою.
Отже, в силу приписів статті 27 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», така вимога вважається врученою.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач протягом 10 днів від дати вручення вимоги, тобто дати повернення направленого на його адресу рекомендованого листа з ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначену вимогу не виконав, до ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибув, причини неявки не повідомив. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Отже, суд констатує, що відповідачем, як військовозобов`язаним, не були виконані обов`язки, що передбачені частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Далі, позивачем були скеровані матеріали до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області з метою розшуку, адміністративного затримання та доставки відповідача, як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, станом на дату розгляду справи в суді відповідні дії службовими особами Фастівського РУП ГУ НП в Київській області не виконані, про що свідчить повідомлення від 12 січня 2026 року.
Також, судом встановлено, що відповідач має право керування транспортним засобом, що підтверджується відповідним посвідченням НОМЕР_1 від 20 листопада 2024 року.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом позбавляє відповідача основного законного джерела засобів для існування, або, що відповідач використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на її утриманні особи з інвалідністю I, II групи, або дитини з інвалідністю.
Суд зазначає, що з урахуванням встановлених ним обставин та тимчасового характеру такого обмеження у праві керування транспортним засобом, застосування відповідного заходу впливу є пропорційним, має легітимну мету та тимчасовий характер, обумовлено необхідністю стимулювання відповідача до виконання його обов`язків, як військовозобов`язаного, під час мобілізації і не становитиме надмірне втручання у право на повагу до приватного життя, гарантованого статтею 8 Конвенції про захист прав людини і її основоположних свобод.
В силу приписів частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Зміст цієї норми, а також правова позиція, що висловлена в пункті 35 Постанови ОП КАС ВС від 29.08.2022 у справі № 826/16473/15, свідчить про те, що витрати позивача, суб`єкта владних повноважень, зі сплати судового збору не підлягають розподілу та відшкодуванню відповідачем, навіть у випадку задоволення позовних вимог.
З урахування викладеного, керуючись приписами статті 1, 22, 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 5, 9, 20, 73-77, 139, 283-2 КАС України, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасове обмеження у праві керування к транспортним засобом під час мобілізації на строк до виконання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 січня 2026 року № 3 або відкликання цієї вимоги.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та/або обов`язки, якій рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй рішення суду.

Інформація про учасників справи:
Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Самуха В.О.