Справа № 697/436/26
Провадження № 3/697/253/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -
ВСТАНОВИВ:
25.02.2026 о 07:00 в с. Степанці, вул. Польова, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА, н.з. НОМЕР_2 та під час руху не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з парканом за адресою с. Степанці вул. Польова, 4 та пошкодив його, чим порушив п.12.1.ПДР - водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особлив. вантажу, стан ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600235 від 25.02.2026.
ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати.
Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600235 від 25.02.2026, з якого вбачається, що 25.02.2026 о 07:00 в с. Степанці, вул. Польова, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КІА, н.з. НОМЕР_2 та під час руху не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожньої обстановки допустив зіткнення з парканом за адресою АДРЕСА_2 та пошкодив його, чим порушив п.12.1.ПДР - водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особлив. вантажу, стан ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 від 25.02.2026 з фабули якого вбачається, що 25.02.2026 о 07:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.02.2026 о 07:41 за адресою: Черкаський район, с. Степанці Польова, буд. 4, авто КІА НОМЕР_3 не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з огорожею, септиком та бетонними плитами та пошкодив їх. Прибувши на місце виклику, було опитано гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що 25.02.2026 року в с. Степанці по вул. Польова,4 керував своїм авто Кіа Sorento н.з. НОМЕР_2 та на слизькій дорозі не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом та бетонною огорожею, з даного приводу відносно останнього було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП (а.с.2);
- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 25.02.2026 о 07:00 год. по вул. Польовій, 4 в с. Степанці, на якій зображено: місцевість, де відбулася ДТП, дорожню обстановку, місце зіткнення та місце розташування транспортного засобу, причетного до ДТП, напрямок руху транспортного засобу та наявні пошкодження транспортного засобу Кіа Sorento н.з. НОМЕР_2 , а саме: пошкоджена передня частина транспортного засобу. Зазначена схема місця ДТП підписана водієм ОСОБА_1 , який відповідно погодився з даними, зазначеними у ній та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2026 зі змісту яких вбачається, що 25.02.2026 близько 06:55 год. він прийшов на роботу, а саме склад МХП за адресою с. Степанці, вул. Польова, 4 та через декілька хвилин почув, що хтось швидко їхав та через хвилину почув удар. Після чого помітив як автомобіль чорного кольору перебував на території складу ПрАТ «МХП». Після чого він повідомив вище керівництво, які в свою чергу повідомили працівників поліції (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2026 зі змісту яких вбачається, що 25.02.2026, близько 07:00 год. він керував своїм авто КІА Sorento н.з. НОМЕР_2 в с.Степанці по вулиці Польова, 4 в сторону забійного комплексу та внаслідок ожеледиці, автомобіль занесло. Після чого автомобіль почало розвертати на дорозі та в подальшому з`їхав на узбіччя, де здійснив зіткнення з металевим парканом та бетонною плитою. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого працівники підприємства на якому він пошкодив паркан, викликали наряд поліції. Він являється військовим та проходить службу у військовій частині на посаді водій-електрик та прямував до військової частини та по дорозі сталося ДТП (а.с.5).
Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1. ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 .
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області 21081300, номер рахунку: UA918999980313030149000023001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда