Справа № 496/8224/25
Провадження № 2-о/496/34/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря – Сурженко В.С., 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування житлового будинку разом із прибудинковими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня адреса: АДРЕСА_2 ) посвідченого 25 квітня 2001 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, реєстровий №1093.
Свої вимоги мотивує тим, що у 2001 році заявниця набула права власності на житловий будинок разом з прибудинковими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня адреса: АДРЕСА_2 ). Право власності на зазначений об`єкт підтверджується договором дарування, посвідченим 25 квітня 2001 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (реєстровий №1093). Однак, як вбачається із зазначеного акту, він виданий на ім`я «  ОСОБА_2 . Заявнику нотаріус вказав на зазначену помилку та рекомендував звернутись до суду з питання встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у зв`язку із чим, заявник звернулась до суду з вказаною заявою. 
До судового засідання заявниця не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. (а.с. 14). 
Представник Вигодянської сільської ради до судового засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив справу слухати без участі представника та не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 11-12).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, заявнику належить житловий будинок разом з прибудинковими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня адреса: АДРЕСА_2 ), згідно договору посвідченим 25 квітня 2001 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (реєстровий №1093) виданий на ім`я «Лещинської» Раїси Миколаївни (а.с. 5).
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 15 квітня 2002 року Біляївським ГУ ДМС України в Одеській області, заявник записана як ОСОБА_1 (а.с. 3). 
Як вбачається з картки платника податків та пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 прізвище заявника вказано російською мовою як ОСОБА_1 (а.с. 4, 6).
Заявник посилається, що вказані розбіжності виникли у зв`язку з перекладом з російської на українську мову, що позбавляє її права вільного розпорядження належним майном.
За змістом частини першої статті 293 ЦПК України (далі – ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування житлового будинку разом з прибудинковими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), посвідченого 25 квітня 2001 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, реєстровий № 1093. 
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв 

З урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість – 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час – 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту рішення суду, яке було складено 30.03.2026 року.