Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/25/26 
Провадження № 3/391/21/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2025 о 17:12 год. ОСОБА_1 , будучи притягнутим 25.04.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 на 93 км а/д Н-14 Олександрівка-Кропивницький Миколаїв, не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив вимоги п.2.1а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну заяву.
Пунктом п.2.1 а ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП. Згідно ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 553135 від 28.12.2025, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4583800 від 25.04.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування ТЗ особою, яка не мала права керувати таким транспортним засобом.
Відповідно до довідок Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП , транспортний засібВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 . 
Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП доведеною.
Призначаючи стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 126, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.
Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./Кіров. обл/21081300, Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку: UА658999980313000149000011001, код бюджетної класифікації: 21081300 КОД за ЄДРПОУ 37918230.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ревякіна