Справа № 182/5010/25
Провадження № 3/0182/97/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

16.02.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , захисника – Толпегіна А.В.
в с т а н о в и в:
1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
 
2.У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені такі обставини: 30.07.2025 о 16-50 год. в м.Нікополі по вул.Першотравнева 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліда шкіра обличчя, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
 
3.ОСОБА_1 під час допиту заявив, що з боку працівників були вчинені дії психологічного характеру, які призвели до його обвинувачення у за ч.1 ст.130 КУпАП. У судовому засіданні наполягав, що поліція на нього психологічно тиснула та застосувала незаконні методи психологічного характеру. У зв`язку з цим до суду подав заяву в якій зазначив, що 30.07.2025 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з боку працівників поліції відчував психологічний тиск, тому підписав протокол. Ознаки наркотичного сп`яніння були відсутні, однак поліцейський ОСОБА_2 вигадав їх та безпідставно вписав у протокол. Правопорушення він не скоював, викладене у матеріалах справи не відповідає дійсності. Просив провести перевірку.
 
4.Захисник Толпегін А.В. підтримав заявлену ОСОБА_1 заяву та просив провести перевірку.
 
5.Враховуючи надані матеріали, суддя вважає, що вказані обставини підлягають перевірці уповноваженим органом.
 
6.Суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 у своєму усному поясненні та письмовій заяві заперечив вину в інкримінованому правопорушенні та повідомив про порушення законодавства та перевищення службових повноважень з боку правоохоронного органу, при складанні протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
 
7.Слід зазначити, що гарантії ст.6 ЄКПЛ розповсюджуються на даний випадок, оскільки хоча дане правопорушення віднесено національним законодавством до адміністративного, однак виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ у даному випадку ОСОБА_3 пред`явлено «кримінальне обвинувачення».
 
8.Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок дій судді якщо під час судового засідання особи заявляють про застосування до них незаконних методів добування доказів пов`язаних зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Тому, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про доручення відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи суд керується положеннями КПК України.
 
9.За змістом засади верховенства права, визначеної пунктом першим частиною першою ст.7 та ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
 
10.Відповідно до засади поваги до людської гідності, передбаченої пунктом четвертим частини першої ст.7 та ст.11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. 
 
11.Отже, враховуючи те, що перевірка відомостей у справах про адміністративні правопорушення, повинна проводитись неупередженою особою, про що, серед іншого, неодноразово наголошувалося у рішеннях ЄСПЛ (Вергельський проти України (п.97 рішення від 12.03.2009), Нечипорук і Йонкало проти України (рішення від 21.04.2011 року)), а також те, що при наявності підстав та доказів, вказаних ОСОБА_3 діяння можуть мати ознаки кримінально-караного, а суд, відповідно до своїх повноважень, позбавлений можливості перевірити достовірність вказаних ними обставин, у зв`язку з чим є необхідність доручити керівнику Державного бюро розслідувань Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава, проведення такої перевірки.
 
12.Крім того, за змістом ч.1, ч.4 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
 
13.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому у місті Полтаві провести перевірку зазначених у поясненні та заяві ОСОБА_1 обставин щодо можливого порушення законодавства та перевищення своїх службових обов`язків при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення з боку працівників поліції.
 
14.Крім того, суд зауважує на положеннях ч.6 ст.38 КУпАП «адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення», тому при проведенні перевірки слід врахувати вказаний строк з метою недопущення його спливу та забезпечення розгляду справи у визначені строки.
 
Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 87, 206, 214 КПК України, ст.251 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Доручити відповідним посадовим особам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава, організацію дослідження фактів, викладених особою, відносно якої розглядається справа по адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , про можливе вчинення незаконних дій при оформленні матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у випадку проведення досудового розслідування за вказаними обставинами направити до суду результати досудового розслідування.
2.Заяву ОСОБА_1 від 16.02.2026 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтава.
3.Про прийняте рішення невідкладно повідомити Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак