Справа № 159/8235/25 
Провадження № 2/163/204/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Павлуся О.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ПрАТ «СК «ВУСО» просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 450000,00 гривень виплаченого потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді особі страхового відшкодування. 
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 19.04.2024 між ПрАТ «СК «ВУСО» та АТ «Прокредит Банк» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 22125760, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 . 09.09.2024 в селі Вишнів Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Винним у ДТП постановою суду визнаний ОСОБА_1 . Відповідно до рахунку СТО та ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , складає 503191,06 грн. На звернення ПрАТ «СК «ВУСО» ТОВ «Експертна компанія «ФАВОРИТ-АССИСТАНС» за результатами проведеного дослідження визначила вартість відновлювального ремонту КТЗ цього автомобіля станом на 09.09.2024 у 471300,86 грн (без урахування ПДВ на запасні частини). 29.10.2024 ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхувальнику АТ «Прокредит Банк» страхове відшкодування в сумі 450000,00 грн. За інформацією ЄЦБД МТСБУ на дату ДТП щодо автомобіля «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності укладено не було, тому ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди в розмірі 450000,00 грн. 

В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача 04.03.2026 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач про розгляд справи по суті двічі був повідомлений у встановленому законом порядку за його зареєстрованим місцем проживання, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.
З огляду на викладене суд розглянув справу без фіксування судового процесу технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. 

Аналізом доказів по справі суд встановив такі факти і обставини. 

09 вересня 2024 року об 11:01 годині в селі Вишнів Ковельського району Волинської області на перехресті нерівнозначних доріг вул.Незалежності – вул.Соборна сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, у результаті чого відбулось зіткнення даних автомобілів, від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року в справі № 163/2115/24, яка набрала законної сили 01 жовтня 2024 року, винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 
Автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №22125760 від 19.04.2024. 
Власником цього автомобіля є АТ «Прокредит Банк», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
11 вересня 2024 року уповноважений представник ПрАТ «СК «ВУСО» здійснив огляд пошкодженого у ДТП автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого склав Акт (Протокол) огляду ТЗ – заява на виплатуобу № 1157/21, у якому навів опис пошкоджень та тип ремонтних операцій (заміна, ремонт, фарбування, інше).
Відповідно до наданого АТ «Прокредит Банк» рахунку № АЦ-САСТ-2419924 від 11.09.2024 та ремонтної калькуляції №2394170 від 13.09.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , становить 503191,06 грн. 
Згідно із дослідженням фахівця ТОВ «Експертна компанія «ФАВОРИТ-АССИСТАНС», проведеного за замовленням ПрАТ «СК «ВУСО», вартість відновлювального ремонту КТЗ автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , станом на 09.09.2024 становить 471300,86 грн (без урахування ПДВ на запасні частини).
Страховим актом № 2394170-1 від 29.10.2024 ПрАТ «СК «ВУСО» визначило до виплати страхувальнику АТ «Прокредит Банк» розмір страхового відшкодування в сумі 450000,00 грн. 
Указану суму страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило АТ «Прокредит Банк» в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 29.10.2024 №64446.
За інформацією центральної бази даних МТСБУ автомобіль «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , на дату ДТП не був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.
Згідно із ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 108 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

У справі встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату на користь потерпілого у ДТП власника автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , чим виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв`язку із цим, ПрАТ «СК «ВУСО» набуло законних підстав для стягнення з відповідача визначеного страховим актом розміру страхового відшкодування. 

Таким чином, дослідження доказів по справі та аналіз чинного законодавства України приводить суд до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, тому підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень виплаченого страхового відшкодування. 

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень судового збору. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:
позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»; місце знаходження - вулиця Казимира Малевича, буд.31, місто Київ; ЄДРПОУ – 31650052;
відповідач – ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 .

Головуючий : суддя О.С.Павлусь