КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ  
Справа № 947/3451/26
Провадження № 3/947/786/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
17.02.2026 року м. Одеса  
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , генерального директора ТДВ «Інтерхім» за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «Інтерхім» встановлено, що генеральний директор ТДВ «Інтерхім» вчинив порушення: а саме порушення утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи: п. 51.1 ст.51, п.119.1 ст.119, пп. б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб – платників податку, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №4-ДФ: 4 квартал 2024 року та січень – вересень 2025 року, містять недостовірні дані. 
У судове засідання 17.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на його адресу, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутністю не надав.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 163-1 ч.4 КпАП України, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення ,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.4 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ «Інтерхім» та іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.4 КпАП України, повністю доведена.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 163- 1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , генерального директора ТДВ «Інтерхім», визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч. 4 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , генерального директора ТДВ «Інтерхім», адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , генерального директора ТДВ «Інтерхім», на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя         В. С. Петренко