Справа № 752/9524/26 
Провадження №: 3/752/3410/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року cуддя Голосіївського районного суду міста Києва Вдовиченко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 568905, 07.03.2026 о 19 год 50 хв. гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігав та перевозив без мети збуту на ст. метро «Деміївська» у невеликій кількості психотропну речовину «LSD» 25B-NBOMe масою 0,001 г та 25N-NBOMe масою 0,001 г, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в протоколі.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Винуватість у зазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2026 серії ВАБ № 56895, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12026105120000097 від 07.03.2026, згідно з яким 07.03.2026 приблизно о 19 год 50 хв. на станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту;
- висновком експерта від 12.03.2026 № СЕ-19/111-26/12290-НЗПРАП, згідно з яким на наданому на дослідження фрагменті перфорованого паперу жовтого кольору з малюнком виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено – 25B-NBOMe, 25N-NBOMe. Маса 25B-NBOMe становить 0,001 г., маса 25N-NBOMe становить 0,001 г. й що відповідно до «таблиці 1» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено;
- постановою про визнання предметів речовими доказами, приєднання до матеріалів кримінального провадження від 16.03.2026;
- постановою про закриття кримінального провадження від 20 березня 2026 року, відповідно до якої, кримінальне провадження, внесене 07.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026105120000097 закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.
Речовий доказ: спец пакет № 6618769, що містить психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25B-NBOMe масою 0,001 г. та 25N-NBOMe масою 0,001 г., переданий на зберігання в камеру схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 007855) підлягає знищенню.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ч.1 ст. 44, 221, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Речовий доказ: спец пакет № 6618769, що містить психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25B-NBOMe масою 0,001 г. та 25N-NBOMe масою 0,001 г., переданий на зберігання в камеру схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 007855) – знищити.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя           О.О. Вдовиченко