Справа № 930/2926/25
Провадження №2/930/396/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року  м.Немирів 

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Богоніс Н.Я.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кіцули В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів Вінницької області цивільну справу за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Райгородська сільська рада, про відшкодування матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2025 року в суд надійшла позовна заява Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Райгородська сільська рада, про відшкодування матеріальної шкоди.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 000990 від 04.02.2025 року, 04 лютого 2025 року о 22 год. 30 хв., на р. Південний Буг поблизу с. Семенки, Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сітками з жилки - 2 шт. В результаті лову виловлено цінні види риб: лящ -8 екз., карась сріблястий- 7 екз., сазан – 3 екз., судак – 3 екз., чим нанесено збитків рибному господарству на суму 46138,00 грн.Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Постанова Немирівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 року набрала законної сили 21.04.2025 року та свідчить про встановлення судом факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та спричинення ним шкоди рибному господарству України. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 46138,00 грн. заподіяної шкоди та судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання 05.01.2025 та 26.01.2026 учасники справи не з`явилися. Представник позивача та третьої особи подали клопотання про проведення розгляду справи без їхньої участі. 
Відповідач 26.01.2026 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Вину не визнав.
У підготовче судове засідання 17.02.2026 року представник позивача та третьої особи не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання про проведення розгляду справи без їхньої участі. 
Представником відповідача - адвокатом Кіцулою В.І. в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з архіву Немирівського районного суду справу про адміністративне правопорушення відносно відповідача №930/459/25. 
Ухвалою суду від 17.02.2026 клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 16.03.2026 року. У зв`язку із технічними проблемами розгляд справи 16.03.2026 року було відкладено на 07.04.2026 року.
У судове засідання 07.04.2026 року представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про проведення розгляду справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Райгородської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
В судовому засіданні представник відповідача Кіцула В.І. повідомив, що ОСОБА_1 позов не визнає. Пояснив, що при спілкуванні із ОСОБА_1 , той повідомив, що не здійснював вилов риби в той час і в тому місці, як це зазначено в позовній заяві, а коли до нього підійшли працівники рибінспекції, він лише перебував близько біля того місця, але риба була виловлена не ним і доказів того що це здійснив саме він немає. Такі ж пояснення ОСОБА_1 надавав при розгляді в суді справи про адміністративне правопорушення і вину не визнав. Крім того, представник відповідача зазначив, що розмір шкоди в сумі 46138,00 грн. є непомірно великим для Закерничного В.П.
Відповідач ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, коли до його човна припливли працівники рибінспекції, в його човні не було ні риби, ні сіток, і працівникам рибінспекції він пояснив, що рибу виловив не він. Такі ж пояснення ОСОБА_1 надавав при розгляді в суді справи про адміністративне правопорушення і вину не визнав. Але постанову притягнення до відповідальності він не оскаржував і штраф по постанові в сумі 680 гривень він заплатив.
Заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 000990 від 04.02.2025 року, 04 лютого 2025 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби на р. П. Буг поблизу с. Семенки, Гайсинського району Вінницької області, забороненим сітним знаряддям лову «сіткою з жилки» - 2 шт., виловивши рибу: судак – 3 екз., сазан – 3 екз., карась- 7 екз., лящ -8 екз., загальною вагою – 7,5 кг, чим порушив ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 року по справі № 930/459/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.
Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 21.04.2025 року ОСОБА_1 самостійно сплачено штраф в сумі 680,00 грн.
Постанова Немирівського районного суду Вінницької області від 08.04.2025 року набрала законної сили 21.04.2025 року та свідчить про встановлення судом факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та спричинення ним шкоди рибному господарству України.
Судом під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності питання про відшкодування завданої ним майнової шкоди не вирішувалось.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, встановленню не підлягає протиправність дій ОСОБА_1 щодо вилову риби забороненими знаряддями лову та його вина у вчиненому.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України, громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних, тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.
Об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія Закону України «Про тваринний світ», відповідно до ст. 3 цього закону є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне, любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до цього та інших законів.
При цьому, у п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р. (надалі - Правил), визначено, що забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» встановлено обов`язок громадян відповідно до закону відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Згідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 47, ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 53 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету. Порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою, дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. При цьому, незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації.
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» встановлено, що посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарств, за затвердженими таксами та методиками.
Відповідно до п. 6.2 Правил шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».
Так, за вказаними таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування розраховується на один екземпляр водних біоресурсів, незалежно від розміру та ваги згідно додатків.
Розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_1 навколишньому природному середовищу, підтверджується розрахунком збитків до протоколу серії ВН № 000990 від 04.02.2025 р., виданим Управлінням державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Держаного агентства рибного господарства України, та становить 46138,00 грн. 
Аналізуючи вказані норми закону, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , який здійснив незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, зобов`язаний відшкодувати державі шкоду у розмірі 46138,00 грн. Оскільки, у добровільному порядку така шкода відповідачем не відшкодована, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Беручи до уваги п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на користь держави.
На підставі ст.ст. 22, 324, 1166 ЦК України, Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «;Про тваринний світ», «;Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 2-4, 12-13, 17-18, 76-82, 89, 92, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (адреса місцязнаходження: 21050,Вінницька область, м.Вінниця, пров.Селянський, 9, код ЄДРПОУ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Райгородська сільська рада (адреса місця знаходження: 22880, Вінницька область, Гайсинський район, с.Райгород, вул.Миру, 16, код ЄДРПОУ 04327376) про відшкодування матеріальної шкоди, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави заподіяну шкоду в розмірі 46138, 00 грн. (сорок шість тисяч сто тридцять вісім гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок UA298999980333169331000002804, отримувач ГУК у Вінн.обл./с.Райгород/24062100 (код бюджетної класифікації доходів 24062100), код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Найменування коду класифікації доходів бюджету - Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
Стягнути з ОСОБА_1 понесені Управлінням Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 41644588.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №930/459/25 повернути до архіву Немирівського районного суду Вінницької області (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка,27). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У зв`язку із перебуванням судді 16.04.2026 та 17.04.2026 на лікарняному, повний текст рішення виготовлено 20.04.2026 року.
Суддя Н.Я.Богоніс