Справа №: 486/104/26 Провадження № 3/486/128/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року        м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2025 року о 14:43 год. ОСОБА_1 , знаходячись неподалік Південноукраїнської лікарні КЗ ЮМБЛ, розташованій по вул. Миру, 3 в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, вчинив хуліганські дії, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, кидався на них, на зауваження припинити не реагував, мав агресивну поведінку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом погодився.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його особистих пояснень в судовому засіданні, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874396 від 31 грудня 2025 року, рапортом щодо повідомлення зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с. 1, 3, 4, 5/. 
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в сукупності та, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        Г.А. Далматова