Справа № 991/3348/26
Провадження 1-кс/991/3358/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №52025000000000046 від 31.01.2025,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 52025000000000046 від 31.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому захисник просить:
- змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави із покладеними процесуальними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, а саме:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
2) утримуватися від спілкування щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні з підозрюваними та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 .
Клопотання мотивовано тим, що у межах кримінального провадження № 32014000700000038 від 08.05.2014, з якого 31.01.2025 виділено Кримінальне провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Востаннє, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.03.2026 у справі № 991/1966/26 ОСОБА_5 на два місяці продовжено строк дії обов`язків, передбачених п. 3-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. Сторона захисту, посилаючись на: 1) тривалість застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу (майже два роки); 2) відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, 3) належну процесуальну поведінку останнього протягом усього періоду досудового розслідування, звернулась до суду з Клопотанням.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали доводи Клопотання, просили задовольнити із викладених у ньому підстав. 
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 заперечував щодо доводів Клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки не з`явилося жодних нових обставин, які могли б бути підставою для зміни запобіжного заходу. Крім того, наданим стороною захисту доказам вже неодноразово надавалася оцінка слідчими суддями, зокрема під час розгляду аналогічних клопотань сторони захисту.
Дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У Клопотанні сторона захисту, посилаючись на тривалість застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу; відсутність ризиків, які стали підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, належну процесуальну поведінку підозрюваного, просить змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.
Таким чином, враховуючи доводи Клопотання, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчим суддею при розгляді поданого Клопотання встановлюється наявність/відсутність підстав вважати, що встановлені при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати та, як наслідок, встановлення наявності/відсутності підстав для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
12.02.2024 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 32014100070000038 від 08.05.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-III), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.02.2024 (справа № 991/1231/24), яка залишена без змін ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04.03.2024, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.04.2024. Визначено заставу у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 084 000,00 грн, у випадку внесення якої на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду; 2) не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора та суду; 3) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, та місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_48 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 , ОСОБА_50 , ОСОБА_35 , ОСОБА_51 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 14.04.2024.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2024 (справа № 991/2922/24), яка залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.04.2024, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 до 09.06.2024, та визначено підозрюваному заставу у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 9 084 000,00 грн., у випадку внесення якої на підозрюваного покладається ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
15.04.2024 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 9 084 000,00 грн. та з цього моменту до нього діє запобіжний захід у вигляді застави.
У подальшому, ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 05.06.2024, 31.07.2024, 26.09.2024, 21.11.2024, 17.01.2025, 14.03.2025, 12.05.2025, 10.07.2025, 09.09.2025, 07.11.2025, 05.01.2026, 05.03.2026 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 додаткових процесуальних обов`язків, неодноразово продовжувався.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.01.2025 (справа № 991/14255/24) змінено запобіжний захід, застосований ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.04.2024 у справі № 991/2922/24 до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді застави, шляхом зменшення її розміру з 9 084 000 грн. до 5 000 000 грн. та повернуто заставодавцю ТОВ «ПЕК «ФАКТОР» кошти у сумі 4 084 000 грн.
29.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (далі - Повідомлення про підозру) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341- III), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України у КП № 38
31.01.2025 з КП № 38 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, у Кримінальне провадження (кримінальне провадження № 52025000000000046 від 31.01.2025).
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого до суду подано Клопотання.
Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого злочинною організацією в особливо великих розмірах, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, а також в участі у злочинній організації, створеної з метою вчинення особливо тяжкого злочину, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ).
Відповідно до ст. 12, примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, є особливо тяжким корупційним злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 (у редакції Закону України від 05.04.2001 № 2341-ІІІ) КК України, є особливо тяжким злочином.
У судовому засіданні захисник зазначив, що відпала потреба у подальшому застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки: 1) запобіжний захід щодо ОСОБА_5  діє вже тривалий час (майже два роки); 2) відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України; 3) протягом усього строку дії запобіжного заходу підозрюваний демонстрував належну процесуальну поведінку.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зі змісту ухвал про застосування запобіжного заходу, продовження строку дії обов`язків вбачається, що судом на підставі матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження неодноразово встановлювалась наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, першочергово до підозрюваного було застосовано винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, з плином часу ризики, які стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, незначною мірою зменшились у зв`язку з чим зменшився розмір застави та обсяг, покладених на ОСОБА_5 обов`язків.
Востаннє, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.03.2026 (справа № 991/1966/26) (далі - Ухвала) у зв`язку із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, продовжено на два місяці, строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 2) утримуватись від спілкування щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру з підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 , ОСОБА_50 , ОСОБА_35 , ОСОБА_51 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_48 ; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Як вбачається зі змісту Ухвали, продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, обумовлене: 1) продовженням існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; 2) ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування Кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, при зверненні сторони захисту до суду у порядку ст. 201 КПК України із клопотанням про зміну застосованого до підозрюваного запобіжного заходу, тягар доказування перед слідчим суддею обставин, на які вона посилаються, покладається саме на сторону захисту.
Сторона захисту у Клопотанні та в судовому засіданні не навела достатніх доводів на спростування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження існування яких було встановлено Ухвалою.
Згідно матеріалів Клопотання, 31.01.2025 прокурором визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта та прийнято рішення про завершення досудового розслідування, надано детективу доручення повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у Кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України. 
У судовому засіданні захисник зазначив, що у період з 31.01.2025 по день розгляду Клопотання, тобто протягом більше ніж одного року, сторона захисту ОСОБА_5 ознайомилась із 75 томами матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, тривалість застосування запобіжного заходу та покладення процесуальних обов`язків об`єктивно зумовлена не лише продовженням існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, але й темпом ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у порядку статті 290 КПК України, який залежать від процесуальної активності сторони захисту й обраного нею порядку реалізації права на ознайомлення.
Водночас, сама по собі тривалість дії запобіжного заходу не може розглядатися як належна підстава для зміни запобіжного заходу. У Клопотанні захисник не посилається на жодні нові обставини, які не були предметом судового розгляду слідчих суддів під час попереднього вирішення питань щодо застосування/ зміни запобіжного заходу/продовження строку дії обов'язків.
Належна процесуальна поведінка підозрюваного, на яку посилається сторона захисту, не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі (5 000 000 грн) разом із покладеними на підозрюваного додатковими процесуальними обов`язками є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку у Кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених слідчим суддею ризиків.
Керуючись статтями 22, 26, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_54