Окнянський районний суд Одеської області
  	Справа № 506/311/26	

Провадження № 3/506/158/26
Справа №506/310/26
Провадження №3/506/157/26
Справа №506/312/26
Провадження №3/506/159/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та законного представника неповнолітнього – його матері ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, учня Подільського професійного ліцею, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.ст.121 ч.6, ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2026 року о 09:37 годин в селищі Окни по вул. Європейській, Подільського району Одеської області водій ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Tact» без д.н.з., чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
За цим фактом 04.04.2026 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№631671 за ч.5 ст.126 КУпАП. 
Крім того, 04.04.2026 року о 09:37 годин, в селищі Окни по вулиці Європейській, Подільського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував незареєстрованим у ГСЦ транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Tact» без д.н.з, чим порушив п.30.1.Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП
За цим фактом 04.04.2026 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№631654 за ч.6 ст.121 КУпАП. 
Окрім того, 04.04.2026 року о 09:37 годин в селищі Окни по вулиці Європейській, Подільського району, Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Tact» без д.н.з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння рук, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.
За цим фактом 04.04.2026 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№631635 за ч.1 ст.130 КУпАП. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/310/26 (провадження №3/506/157/26), №506/311/26 (провадження №3/506/158/26), та 506/312/26 (провадження 3/506/159/26) розглядалися одночасно. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні у присутності законного представника – матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненому правопорушенні у скоєнні правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.6 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення визнав, підтвердивши обставини, зазначені у протоколах та у вчиненому розкаявся.Щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , то ОСОБА_1 спочатку свою вину не визнав, аргументуючи тим, що він не був п`яний , а від проходження огляду відмовився тому, що пив алкоголь за день до цього на дні народжені у товариша. Крім того, останній був переконаний, що коли він відмовиться від проходження огляду на стан сп`яніння, йому нічого не буде, тобто його не зможуть притягнути до відповідальності. Однак після дослідження всіх доказів по справі свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому. 
Судом були заслухані пояснення ОСОБА_1 у присутності його законного представника – матері ОСОБА_2 , а також були досліджені матеріали справи №506/310/26 (провадження №3/506/157/26), 
- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №631654 від 04.04.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП /а.с.1/;
- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.2/;
- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3-4/;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631635 від 04.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП/а.с.5 зворот/;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631671 від 04.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП/а.с.6 зворот/;
- довідку інспектора сектору адміністративної практики Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Савчак О., згідно з якою відповідно до перевірки в інформаційній підсистемі «Особа» інформаційно-комунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 126 ч.2 КУпАП притягувався. Крім того, згідно з ІП «ГСЦ-Посвідчення водія» ІКС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував /а.с.7/;
- витяг з ГСЦ від 06.04.2026 року, згідно з яким, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував /а.с.8/;
- копія постанови Окнянського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження /а.с.9-10/;
а також матеріали справи №506/311/26 (провадження №3/506/158/26)
- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№631635 від 04.04.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Крім того, в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено – не вилучалися, а в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» - не видавалось/а.с.1/;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відповідною відміткою в документі /а.с.2/;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ,від якого ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відповідною відміткою в документі /а.с. 3/; 
- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4, а.с.6/;
- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631671 від 04.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП /а.с.7 зворот/;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631654 від 04.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП /а.с.8 зворот/;
- довідку інспектора сектору адміністративної практики Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Савчак О., згідно з якою відповідно до перевірки в інформаційній підсистемі «Особа» інформаційно-комунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за статтею 126 ч.2 КУпАП. Крім того, згідно з ІП «ГСЦ-Посвідчення водія» ІКС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував /а.с.9/;
- витяг з ГСЦ від 06.04.2026 року, згідно з яким, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував /а.с.10/;
- копія постанови Окнянського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження /а.с.11-13/;
- диск з відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт здійснення працівниками поліції пропозиції ОСОБА_1 про проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місце зупинки або у закладі охорони здоров`я, однак останній від проходження огляду в обох випадках відмовився; про що зроблено відповідні відмітки; заперечень щодо наявності ознак сп`яніння не заявляв. Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи . Вказані документи складалися у присутності законного представника – матері ОСОБА_2 /а.с.14/. 
На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що матеріалами провадження у своїй сукупності поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП; а також він є особою, яка керувала незареєстрованим в Україні в установленому порядку транспортним засобом чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КупАП.
Що стосується матеріалів справи №506/312/26 (провадження №3/506/159/26) - 
- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№631617 від
04.04.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП. Крім того, в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено – не вилучалися, а в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» - не видавалось/а.с.1/;
- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.2/;
- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3-4/;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631635 від 04.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП /а.с.5 зворот/;
- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631654 від 04.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП /а.с.6 зворот/;
- довідку інспектора сектору адміністративної практики Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Савчак О., згідно з якою відповідно до перевірки в інформаційній підсистемі «Особа» інформаційно-комунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за статтею 126 ч.2 КУпАП. Крім того, згідно з ІП «ГСЦ-Посвідчення водія» ІКС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував /а.с.7/;
- витяг з ГСЦ від 06.04.2026 року, згідно з яким, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував /а.с.8/;
- копія постанови Окнянського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження /а.с.9-11/;
- диск з відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт здійснення працівниками поліції пропозиції ОСОБА_1 про проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місце зупинки або у закладі охорони здоров`я, однак останній від проходження огляду в обох випадках відмовився; про що зроблено відповідні відмітки; заперечень щодо наявності ознак сп`яніння не заявляв. Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи /а.с.14/, то вказаними доказами доведено , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом , не маючи права керування, якого він в установленому законом порядку не отримував. 
Разом з тим , суд не погоджується із такою кваліфікуючою ознакою ,як повторність, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631671 від 04.04.2026 року, де зазначено , що водій ОСОБА_1 повторно протягом року піддавався адміністративному стягненню, згідно рішення Окнянського районного суду від 13.12.2025 року, за керування транспортним засобом як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, однак, не маючи права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Tact» без д.н.з., чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП. 
Так, до матеріалів справи долучено копію постанови Окнянського районного суду Одеської області від 23.12.2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження
Однак попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, які передбачені ст.24 КУпАП, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 за правопорушення ,передбачене ч.5 ст.126 КУпАП немає, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, як особу, яка не маючи права керування транспортними засобами, керувала транспортним засобом, а саме мопедом «Honda Tact» без д.н.з., і цими діями останній порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.
За таких обставин приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, що є обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, має самостійний заробіток у виді стипендії вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 , слід також стягнути судовий збір в доход держави. 
Керуючись ст.ст, 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення : 
- за ч.6 ст.121 КУпАП – у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн ;
- за ч.2 ст.126 КУпАП – у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн;
- за ч. 1 ст.130 КУпАП – у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнення штрафу проводити на р/р UA848999980313080149000015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача – 37607526, призначення платежу: 21081300, ЕПР 1 №631635, ОСОБА_1 . 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Суддя 	Чеботаренко О. Л.