Справа№672/409/26 
Провадження №3/672/113/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій областіпро притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює діяльність як ФОП по АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків із споживачем, а саме 19.03.2026 о 13 год. 00 хв. встановлено факт не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через програмний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи без роздрукування розрахункового документа (фіскального касового чека), також не було сформовано фіскальний чек в електронному вигляді на повну суму покупки, а саме: 19.03.2026 реалізовано фен промисловий «Дніпро М GH 200» за ціною 2100 грн., розрахункова операція не проведена через ПРРО, фіскальний чек не роздруковано та не видано, чим порушено вимоги п.1, п.2 розд.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В своїх поясненнях, даних в ході розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 №1156/10/22-01-07-05 у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; копією акту (довідки) фактичної перевірки від 23.03.2026 
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Накладаючи адміністративне стягнення суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить – 85грн. 00 коп. 
Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Городоцька мтг/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA108999980313040106000022705, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області 29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код ЄДРПОУ 44070171.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 665 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У відповідності до вимог ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Л.Е.Пономаренко