Справа № 203/6389/25
Провадження № 2/0203/403/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Іваницької І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії 

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Центрального районного суду міста Дніпра з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 на свою користь вартості необлікованої електричної енергії в сумі 25 295, 74 грн.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Починаючи з 01.01.2019 за фактом споживання, електроустановки в будинку АДРЕСА_1 було приєднано до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. На підставі даних, отриманих від АТ «ДТЕК Дніпровські електричні мережі», споживач електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 (надалі – Об?єкт) - ОСОБА_1 . Відповідно до п. 4 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 за № 312 присвоєно ЕІС-код: 62Z3623330490551 точки комерційного обліку Об`єкта, о/р НОМЕР_1 . Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та відповідачем за вищезазначеним Об`єктом був укладений публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений в мережі Інтернет на офіційному сайті ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» https://cek.dp.ua/index.php/cpojivaham/yurydychnispozhyvachi/publichnyi-dohovor.html, шляхом документально підтвердження споживання електричної енергії.
За вимогою електропостачальника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськи енергетичні послуги» (далі ТОВ «Дніпровськи енергетичні послуги»), від 03.09.2021 №51114/DNEP про припинення розподілу електричної енергії побутовому споживачу ОСОБА_1 припинено розподіл електричної енергії за несплату рахунків за постачання електричної енергії згідно п.7.5.2. ПРРЕЕ. Позивач 21.09.2021 провів відключення електроустановок відповідача.
06.03.2025 працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за адресою Об`єкту виявлено порушення споживачем Правил, а саме п.п.5 п.8.4.2., про що був складений Акт про порушення № 00000817. В Акті про порушення зафіксовано та зазначено: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів квартири АДРЕСА_3 , споживача ОСОБА_1 до електричної мережі без порушення схеми обліку після попереднього відключення 21.09.2021. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 6 мм2 від автоматичного вимикача, що встановлено в розподільчому щиті 0,4 кВ на сходовій клітині та підключено до внутрішньобудинкових магістральних мереж. Порушення зафіксовано та оформлено в присутності споживача, який від підпису та отримання свого примірника акту про порушення відмовився. Факт відмови зафіксований у присутності голови правління ОСББ «СОСЕНКИ» Іванова Євгенія Валерійовича.
23.04.2025 відбулося засідання Комісії ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії без участі споживача, який був повідомлений належним чином про дату засідання, на якому Акт про порушення був розглянутий. Комісією було прийнято рішення (протокол засідання Комісії № 213/2025 від 23.04.2025), що Акт про порушення складений правомірно та виконаний розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно з положеннями глави 8.4 ПРРЕЕ.
06.05.2025 на адресу відповідача було направлено протокол засідання Комісії від 23.04.2025 №213/2025, розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії до Акту про порушення та рахунок на оплату від 23.04.2025 №8192046317803 на суму 25 295,74 грн за 2 535 кВт*год. У зв?язку з несплатою рахунку, 24.06.2025 на адресу відповідача була направлена претензія від 17.06.2025 №1494/010.01-04 з рахунком на оплату, копією протоколу Комісії, розрахунком обсягу і вартості необлікованої електроенергії по Акту. Відповідач не здійснив оплату вищезазначеного рахунку, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 цивільну справу № 203/6389/25, провадження № 2/0203/2672/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В.
Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 03.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 
У судовому засіданні від 25.11.2025 представник позивача Павлова Г.В. надала пояснення по суті позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Розгляд справи відкладено на 15.01.2026.
У судовому засіданні від 15.01.2026 представник позивача Павлова Г.В. надала пояснення по суті позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Після дослідження письмових доказів суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого призначено на 26.01.2026. 
22.01.2026 представник позивача Павлова Г.В. подала до суду клопотання, в якому просила задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила розглядати справу без її участі.
У судове засідання, призначене на 26.01.2026, сторони не з?явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 
З урахуванням викладених вище обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Статтею 15 ЦК України визначено право на захист цивільних прав та інтересів, де зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст.16 ЦК України.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» є оператором системи з надання послуг з розподілу електричної енергії, а відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками до нього, які підписані відповідачем з урахуванням заяви – приєднання. 
06.03.2025 представниками позивача проведено перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок відповідача в його присутності за адресою: АДРЕСА_2 , за наслідками чого виявлено порушення п.п. 5 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок струмоприймачів об`єкта споживача до електричної мережі без порушення схеми обліку після попереднього відключення 21.09.2021. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 6 мм2 від автоматичного вимикача, що встановлено в розподільчому щиті 0,4 кВ на сходовій клітині та підключено до внутрішньобудинкових магістральних мереж. Споживачу продемонстровано порушення. 
Дані обставини підтверджуються копією акту про порушення № 00000817 від 06.03.2025, який складений представниками позивача на місці виявлення порушення. Акт складений за участю споживача ОСОБА_2 , який від підпису відмовився, факт відмови зафіксований в присутності голови правління ОСББ «Сосенки» Іванова Є.В.
Зазначений акт про порушення разом з актом технічної перевірки від 06.03.2025 №0042076 та запрошенням на засідання комісії, яке призначено на 23.04.2025, були надіслані відповідачу поштою на належну адресу, що підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист та накладною АТ «Укрпошта» №4900700026766.
З протоколу № 213/2025 від 23.04.2025 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 06.03.2025 № 00000817 вбачається, що комісією з розгляду актів про порушення ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» було розглянуто акт про порушення № 00000817 від 06.03.2025 без споживача, який на засідання комісії не з?явився, встановлено порушення п. п.5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та здійснено розрахунок обсягів та вартості необлікованої електричної енергії згідно з положеннями глави 8.4. ПРЕЕ, виходячи з показників, визначених протоколом (обсяг необлікованої енергії склав 2 535 кВт/час за період з 07.09.2024 по 06.03.2025, вартістю 25 295,74 грн з ПДВ). 
Рахунок на вказану суму разом з розрахунком та протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ надіслано відповідачу на належну адресу, про що в матеріалах справи наявні належні докази (опис вкладення у цінний лист, список згрупованих відправлень).
Докази оскарження відповідачем протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ №213/2025 від 23.04.2025 в матеріалах справи відсутні, докази на спростування розрахунку також не надані. 
Посилаючись на те, що відповідачем не було сплачено рахунок від 23.04.2025 на суму 25 295, 74 грн, у зв?язку з чим позивачем на адресу відповідача також надсилалась претензія від 17.06.2025, ПрАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернулося з даним позовом до суду. 
Правовідносини, які винили між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ).
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Положеннями п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Підпунктом 20 п.5.5.5 глави 5.5 Розділу V ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Підпунктом 14 п.5.1.1 глави 5.1 РозділуV ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Пунктами 8.2.5, 8.2.6 глави 8.2 Розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акту про порушення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням (пункт 8.2.5).
Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проводиться відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ.
Згідно пп.5 п.8.4.8 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Положеннями ст. 22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.
Нормою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, з урахуванням встановлених судом обставин, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу вартість необлікованої електричної енергії в сумі 25 295,74 грн. 
Будь-яких доказів, які б спростовували факт виявлення порушення та проведений позивачем розрахунок завданих збитків, відповідачем суду не надано.
Оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення по суті спору.
Таким чином, стороною позивача доведені обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, з урахуванням чого суд вважає наявними правові підстави для задоволення позову в повному обсязі. 
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15,16,22, 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, ст. ст.4,12,13,76-81,137, 141,259,263-265,274-279 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 31793056, адреса: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Братів Горобіців, буд. 28) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (код ЄДРПОУ 31793056, адреса: 49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Братів Горобіців, буд. 28) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 25 295,74 грн (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять грн 74 коп) та судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп).
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя          І.В. Іваницька