провадження № 3/294/91/26
справа № 294/2066/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року  м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , орган що видав 1834 від 06.12.2023,
за ч. 1 ст. 184, ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :
05.12.2025 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у п`яному вигляді, систематично зловживає алкогольними напоями та залишає без нагляду дитину, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465937 від 05.12.2025.
Крім того, 05.12.2025 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , ображала словами нецензурної лайки та шарпала за одяг неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042635 від 05.12.2025.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Зважаючи на викладене, справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП №294/2066/25 (провадження № 3/294/91/26) та ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/2079/25 (провадження № 3/294/81/26) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/2066/25 (провадження № 3/294/91/26).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Також дата судового засідання відображалась веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області в рубриці список справ призначених до розгляду.
Крім того, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 у грудні 2025 року було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, остання мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, а також те, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак остання в судове засідання не з`явилася та клопотань про відкладення розгляду справи не направила, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Щодо факту притягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2 ст. 150 СК України на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
У справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, судом досліджено долучені докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465937 від 05.12.2025; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.12.2025, в яких остання повідомила, що близько 15 год. вона перебувала в м. Чуднові, де пила пиво, після чого повернулася додому, в цей час її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був вдома та грав на планшеті. ОСОБА_1 сказала ОСОБА_2 , щоб той поклав планшет, однак останній відмовився, після чого мати почала кричати на сина та шарпати його за одяг. Після цього прийшла бабуся ОСОБА_3 , яка забрала дитину та викликала поліцію; письмові поясненнями ОСОБА_3 , в яких остання вказала, що 05.12.2025 вона перебувала на кухні свого будинку та почула крик про допомогу від свого онука ОСОБА_4 , зайшовши до однієї з кімнат побачила свою дочку та онука, який був переляканий та плакав. Онук розповів, що матір ОСОБА_1 підійшла до нього, коли він грав у планшет, та сказала його відкласти, однак ОСОБА_5 відмовився, після чого мати почала шарпати хлопчика за одяг та ображати його словами нецензурної лайки. Також зазначила, що її дочка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. 
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зважаючи на таке.
Обов`язки батьків або осіб, що їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей визначені Сімейним кодексом України.
Обов`язки батьків визначені у ст.150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465937 від 05.12.2025та додані до нього матеріали є незрозумілими, оскільки з них не видно, які саме обов`язки не виконала ОСОБА_1 з передбачених у ст. 150 СК України.
Більше того, з сукупності доданих до матеріалів справи доказів, які додано до цього протоколу, у діях ОСОБА_1 вбачається склад іншого правопорушення, а саме: вчинення домашнього насильства відносно неповнолітної дитини (ч. 2 ст. 173-2 КУпАП).
Зважаючи на те, що органом Національної поліції ті ж самі дії ОСОБА_1 уже кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол №042635 від 05.12.2025), суд не вбачає підстав для перекваліфікації таких дій за вказаних обставин. 
Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП суд приходить до наступного.
Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідальність за ч.2 ст.173-2КУпАП настає за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VШ домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч.1 ст.1 цього ж Закону визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 042635 від 05.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2025 в яких остання повідомила що близько 15 год. вона перебувала в м. Чуднові де пила пиво після чого повернулася додому, в цей час її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був дома та грав на планшеті. ОСОБА_1 сказала ОСОБА_2 , щоб той поклав планшет, однак останній відмовився, після чого мати почала кричати на сина та шарпати його за одяг. Після чого прийшла бабуся ОСОБА_3 , яка забрала дитину та викликала поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких остання вказала, що 05.12.2025 вона перебувала на кухні свого будинку та почула крик про допомогу від свого онука ОСОБА_4 , зайшовши до однієї з кімнат побачила свою дочку та онука, який був переляканий та плакав. Онук розповів, що матір ОСОБА_1 підійшла до нього, коли він грав у планшет та сказала його відкласти, однак ОСОБА_5 відмовився, після чого мати почала шарпати хлопчика за одяг та ображати його словами нецензурної лайки. Також зазначила, що її дочка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими.
Згідно із Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство — це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. 
Перебування в домі, де відбувається домашнє насильство, для неповнолітньої дитини, яка є фізично та емоційно слабшою за дорослу людину, коли вона чує звуки сварки або відчуває напругу у стосунках рідних, поза розумним сумнівом, є травматичним для її несформованої психіки. З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 під час активних дій відносно нього ОСОБА_1 почав плакати та кликати на допомогу бабусю.
Тож, зважаючи на вказане, суд вважає доведеним факт завдання діями та висловлюваннями ОСОБА_1 шкоди психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .
Таким чином, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно із ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника та потерпілої особи, яка є неповнолітньою, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст.172-3КУпАП, у виді громадських робіт та на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 51, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за ч.1 ст. 184 КУпАП справа №294/2066/25 (провадження № 3/294/91/26) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП №294/2079/25 (провадження № 3/294/81/26) присвоївши об`єднаному провадженню №294/2066/25 (провадження № 3/294/91/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.
Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя     Ірина  БІЛЕРА