Справа № 591/886/26 Провадження № 3/591/339/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2026 року        м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 грудня 2025 року об 10 год 40 хв в м. Суми по пр. М.Лушпи, біля будинку № 15, порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовувала свіжовиловлену рибу: карась сріблястий 30 кг по ціні 85 грн за кг, товстолоб 10 кг по ціні 60 грн за кг, сазан (короп) 20 кг по ціні 150 грн за кг, без документів, порушуючи норми діючого законодавства, що відображено в нормативному обґрунтуванні правопорушення згідно додатку, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
За цим фактом 18 грудня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія СМ № 001205.
ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення Серія СМ № 001205 від 18 грудня 2025 року (а.с. 1);
- описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (а.с. 2);
- розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) від 18 грудня 2025 року (а.с. 2 на звороті);
- нормативним обґрунтуванням правопорушення (а.с. 3);
- фото (а.с. 4);
- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (а.с. 5). 
 Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір. 
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок, без конфіскації об`єктів тваринного світу - риби. 
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі в сумі 665 гривень 60 копійок р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). 
Вилучені об`єкти тваринного світу: карась сріблястий 50 кг , сазан (короп) 10 кг, товстолоб 5 кг, які передані на зберігання  ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні  ОСОБА_1 .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         О.В. Сибільов