справа № 991/2827/26
провадження № 11-сс/991/295/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
21 квітня 2026 року          місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2026 р., - 

в с т а н о в и л а:

20.04.2026 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.
З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді закрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вказаної ухвали та постановлення нової, про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою  ОСОБА_2 . 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ОСОБА_2 01.03.2026 року звернувся до САП із заявою про можливе вчинення організованим злочинним угрупованням, яке складається з суддів Заводського районного суду м. Миколаєва, Миколаївського апеляційного суду, Верховного Суду, суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, прокурорів різних рівнів, ТУ ДБР у м. Миколаєві та м. Києві, членів ВККСУ, членів ВРП кримінальних правопорушень, пов`язаних зі зловживанням службовим становищем, отриманням коштів за кримінальне переслідування завідомо невинуватих осіб та фабрикацією кримінальних справ. Оскільки відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були, він звернувся до слідчого судді зі скаргою. Однак, за результатом розгляду його скарги слідчий суддя дійшов хибного висновку, що скарга не підлягає розгляду у ВАКС. За таких обставин, оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню. 
Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Водночас, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. 
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості призначення до апеляційного розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, що у разі, якщо ухвалу суду або слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималась особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу цього строку та його закінчення, виходячи з того, чи з викликом особи постановлено оскаржувану ухвалу, чи без такого.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб САП здійснювався слідчим суддею 01.04.2026 року за участі заявника в режимі відеоконференції. 
Отже, у даному випадку перебіг строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України - протягом п`яти днів з дня оголошення оскаржуваної ухвали. Відповідно, цей строк починає обчислюватись з 02.04.2026 року, та закінчується 06.04.2026 року. 
Апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 через адміністрацію ДУ «Петрівська виправна колонія № 49» 14.04.2026 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується штампом на поштовому конверті та трекінгом відстеження поштового відправлення - тобто, з пропуском визначеного ст. 395 КПК України строку.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 115 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави. 
При цьому, визначення строків для подання апеляційної скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01.04.2026 р. не заявляє, натомість зазначає, що копію вищевказаної ухвали він отримав засобами поштового зв`язку лише 10.04.2026 року.
Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 01.04.2026 р. ОСОБА_2 пропущений та в апеляційній скарзі не ставиться питання про його поновлення, тоді як ініціювання даного питання є дискрецією особи, яка подала апеляційну скаргу, зазначені обставини свідчать про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
При цьому, повернення апеляційної скарги, згідно з положеннями ч. 7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 399, 418, 532 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.04.2026 р. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя                     ОСОБА_1