Справа № 444/3466/25
Провадження № 2/444/249/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року        м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Мамедова Г.І.
розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЕЙС" до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Просить суд:
1) стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 08.09.2008 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (юридична адреса: 02090, місто Київ, вул. Алматинська, будинок № 8; офіс 310а; ЄДРПОУ 42986956; НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк" 21133352, МФО 322001) заборгованість за Кредитним договором № 765176774 від 17.04.2021 року у розмірі 19 722,00 грн.;
2) стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 08.09.2008 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (юридична адреса: 02090, місто Київ, вул. Алматинська, будинок № 8; офіс 310а; ЄДРПОУ 42986956; НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк" 21133352, МФО 322001) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.,
з підстав зазначених у позові.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак п. 4 прохальної частини позовної заяви просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності представника. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не прибув. Однак, його представник подав 15.10.2025 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області відзив на позовну заяву (а.с. 108-119). Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві. 
17.12.2025 року представник позивача надав на адресу суду відповідь на відзив. Просить суд врахувати такі пояснення при винесенні рішення у справі та задовольнити позов в повному обсязі .
25.02.2026 року відповідач надав на адресу суду додаткові пояснення у справі та просить такі врахувати при винесенні рішення та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 
А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника позивача та відповідача, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що 17.04.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 765176774 на суму 6000,00 грн. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Отже, саме Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений.
Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Позивачем доведено факт укладення Кредитного договору між Первісним кредитором та Відповідачем.
Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. 17.04.2021 року на банківську карту № 4149-51XX-XXXX-3574 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору.
Даний факт також підтверджено довідкою з банку, про факт зарахування на рахунок відповідача 6000,00 грн. (а.с.84).
28.11.2018 року між Первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. 
Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 
05.08.2020 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу за № 05/0820-01.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 
08.07.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 08/07/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру Боржників від 08.07.2025 року за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 19 722,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на 04.09.2025 року за Кредитним договором, становить 19 722,00 грн., яка складається з:
- 6000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;
- 13 722,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;
- 0,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 251 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України, має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У даній справі встановлено, що 17.04.2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" кредитний договір № 765176774, відповідно до якого, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" надав йому кредит на наступних умовах: сума кредиту 6000,00 грн., термін кредиту 15 днів з дати його надання; процентна ставка - 1,45 % в день, спосіб отримання кредиту - перерахування на рахунок відповідача.
Відтак, сторони погодили істотні умови договору позики, а саме: розмір кредиту 6000,00 грн., строк кредитування 15 календарних днів та процентну ставку у розмірі 1,45 % на кожен день користування кредитом.
Копією квитанції підтверджено факт зарахування первісним кредитором 6000,00 грн. на картку отримувача, тобто відповідача (а.с.84).
Тому твердження представника відповідача про те, що на рахунок відповідача не було перераховано кредитних коштів, не відповідає дійсності.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення відповідачем отриманих в позику коштів зі сплатою процентів за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.
Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачав частині стягнення тіла кредиту в розмірі 6000,00 грн.
Як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 15 днів.
Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.
Таким чином, розмір процентів, відповідно до умов договору, становить 1305,00 грн., виходячи з розрахунку: 6000 грн. (тіло кредиту) * 1,45 % (базова процентна ставка) * 15 днів (строк позики), і саме така сума підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача.
Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідач повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі кредитного договору № 765176774 від 17.04.2021 року, тому, окрім тіла кредиту 6000,00 грн., на користь позивача підлягає стягненню й заборгованість за процентами в сумі 1305,00 грн., що в сукупності становить 7305,00 грн., а відтак, позовні вимоги позивача необхідно задовольнити частково.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, то суд приходить до наступного висновку. 
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:
1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 
2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 
3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);
4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано:
1) копію договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025 року, укладеного між позивачем та адвокатським бюро "Тараненко та Партнери" (а.с. 25-27);
2) протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025 року (а.с. 28);
3) копію додаткової угоди № 25770528346 до Договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025 року (а.с. 24);
4) копію акту прийому-передачі наданих послуг від 17.07.2025 року (а.с. 23), 
5) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім"я Тараненко А.І. (а.с. 22) та довіреність (а.с. 21).
Однак, до позовної заяви не долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо). 
У з"вязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. 
Ураховуючи вимоги статті 141 ЦПК України й наслідки розгляду справи судом, а саме часткове задоволення позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 897 грн. 25 коп.
Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення .
Керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ст. 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, ч. 3 ст. 551, статтями 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 08.09.2008 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (юридична адреса: 02090, місто Київ, вул. Алматинська, будинок № 8; офіс 310а; ЄДРПОУ 42986956; НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк" 21133352, МФО 322001) заборгованість за Кредитним договором № 765176774 від 17.04.2021 року у розмірі 7305,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 08.09.2008 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (юридична адреса: 02090, місто Київ, вул. Алматинська, будинок № 8; офіс 310а; ЄДРПОУ 42986956; НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк" 21133352, МФО 322001) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 897,25 грн. 
В іншій частині позовних вимог відмовити.
У позовній вимозі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (юридична адреса: 02090, місто Київ, вул. Алматинська, будинок № 8; офіс 310а; ЄДРПОУ 42986956; НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк" 21133352, МФО 322001) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 08.09.2008 року) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (юридична адреса: 02090, місто Київ, вул. Алматинська, будинок № 8; офіс 310а; ЄДРПОУ 42986956; НОМЕР_3 в АТ "Універсал Банк" 21133352, МФО 322001).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 08.09.2008 року).
Повний текст рішення виготовлено 25.02.2026 року.

Суддя:      Зеліско Р. Й.