Справа № 296/2632/26
3/296/831/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2026 року о 14 год 50 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 4А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та почав гальмувати при появі пішохода на проїзній частині. 
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 31.03.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 31.03.2026 року о 09 год 50 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування Будинку Правосуддя, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 20.04.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. 
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку. 
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.03.2026 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.4), останній зазначає про те, що 02.03.2026р. керував транспортним засобом Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 , о 14 год 50 хв сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який загальмував, так як попереду даного автомобіля перебігала дорогу людина. Він, водій ОСОБА_1 , також почав гальмувати, проте через погодні умови (мокра дорога) автомобіль продовжив рух та стався удар в задню частину автомобіля Volkswagen Passat, що був попереду.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.03.2026р., що містяться в матеріалах справи (а.с.5), вбачається наступне. 02.03.2026р. керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись по вул. Жуйка в напрямку м. Бердичів, зреагував на те, що на проїзну частину дороги вибігла людина, він почав гальмувати, зупинився та почув удар в задню частину свого авто, спричиненого водієм автомобіля, що рухався позаду нього, з недотриманням дистанції руху.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604511 від 02.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2026 року; схемою місця ДТП від 02.03.2026 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням напрямку руху, місця зіткнення. В автомобіля Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження переднього бамперу. В автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження заднього бамперу. Зі складеною схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 03.03.2026 року.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 02.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення. 

Cуддя Людмила ШИМОН