Справа № 331/3300/26
Провадження № 3/331/1108/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. в м. Запоріжжя по вул. Поштова 167, де розташований магазин «Аврора», ОСОБА_1 здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 214 грн. з НДС, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 26.01.2026 року біля 10 год. 30 хв. в м. Запоріжжя по вул. Поштова 167, знаходячись в магазині «Аврора», ОСОБА_1 здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 274,00 грн. з НДС, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 27.01.2026 року біля 11 год. 00 хв. в м. Запоріжжя по вул. Поштова 167, знаходячись в магазині «Аврора», ОСОБА_1 здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 347,00 грн. з НДС, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426488 від 26.03.2026 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682199 від 26.03.2026 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682187 від 26.03.2026 р., в сукупності з рапортами працівників поліції; протоколами про заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.03.2026 р; попереднім переліком товарів, магазин А-2679 Запоріжжя дати крадіжок: 14.01.2026, 26.01.2026, 27.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2026 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2026 р.; копією паспорта ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»; призначення платежу: штраф за постановою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя по справі № 331/3300/26).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України); призначення платежу: стягнення судового збору по справі № 331/3300/26, Олександрівський районний суд м. Запоріжжя). 
Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя. 

Суддя В.М. Світлицька