Справа № 128/3168/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Нога Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Нестерчук М.І. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.
На обгрунтування заявлених позовних вимог у позовній заяві викладено наступні обставини.
Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 згідно державного акту на право на земельну ділянку серії ЯЖ №779924 належала земельна ділянка площею 0,0576 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249 за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Також, позивачу згідно державного акту на право на земельну ділянку серії АЗ №453866, належить земельна ділянка площею 0,1496 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0119, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Дані земельні ділянки (площею 0,0576 га та 0,1496 га), загальною площею 0,2072 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , придбані ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, у ОСОБА_4 та право власності на об`єкти нерухомого майна посвідчено рішенням Третейського суду від 19.06.2008 року. В 2010 році він звернувся із заявою до Лука-Мелешківської сільської ради про поділ земельної ділянки, площею 0,1496 га за адресою: АДРЕСА_1 на 2 ділянки. Рішенням 49 сесії 5 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21 жовтня 2010 року, затверджено технічну документацію землеустрою щодо складання документів, що посвідчують права власності на земельні ділянки при поділі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1496 га в т.ч.: - діл. №1 -для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0, 1000 га; - діл. №2 - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0, 0496 га. Також вказаним рішенням сільради ухвалено внести зміни в земельно-кадастрову документацію та видати державні акти на право власності на земельні ділянки. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №327991 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0292, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №327992 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0496 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Таким чином, ОСОБА_1 належало на праві власності три земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 2072 га. 07 серпня 2009 року ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0576 га, кадастровий №052062803:02:005:0249, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 . За усним дорученням ОСОБА_1 , оформленням документів для будівництва будинку на земельній ділянці, належній ОСОБА_1 , площею 0,0496 га, розташованій в АДРЕСА_1 , виготовленням технічної документації, підключенням газу та електроенергії, займався ОСОБА_3 , про що свідчить технічна документація. 08 травня 2014 року ОСОБА_3 подарував земельну ділянку, що належала йому на праві власності площею 0,0576 га кадастровий №052062803:02:005:0249, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .. Станом на 2014 рік, коли ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 , земельну ділянку, площею 0,0576 га кадастровий №052062803:02:005:0249, на сусідній земельній ділянці площею 0,0496 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був побудований житловий будинок, який не введено в експлуатацію, разом з тим, всі комунікації до будинку були підключені і будинок був готовий для проживання. В зв`язку з тим, що сім`я ОСОБА_5 не мала де жити, він, ОСОБА_1 , запропонував ОСОБА_2 проживати в будинку, що розташований на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0,0496 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, за адресою: АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_1 , однак не був прийнятий в експлуатацію. Разом з тим, ОСОБА_2 , не маючи наміру будувати будинок на власній земельній ділянці, яку йому подарував ОСОБА_3 , використовуючи довіру ОСОБА_1 , 08.08.2014 зареєстрував право власності на побудований ОСОБА_1 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 202,2 кв.м, на своє ім`я, підробивши документи в державних установах, з урахуванням того, що будинок побудований ОСОБА_1 та розташований на земельній ділянці, що також належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав. Рішенням виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради №48 від 10.07.2014 «Про зміну поштової адреси», у зв`язку із розподілом земельної ділянки на два власники, ухвалено присвоїти поштову адресу житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .. Відсутність наміру будувати будинок ОСОБА_2 підтверджується тим, що як виявилось 21.07.2014 він виготовив будівельний паспорт на будинок по АДРЕСА_1 , надавши документ, що посвідчує право власності, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, надавши для реєстрації права власності технічну документацію з КП «ВООБТІ». КП «ВООБТІ» 09.07.2014 виготовлено технічний паспорт на одноквартирний садибний житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .. Як зазначено в технічному паспорті від 21.07.2014, правовстановлюючі документи у ОСОБА_2 відсутні, акт державної технічної комісії про прийняття до експлуатації також відсутній. Разом з тим, в технічному паспорті вказано, що загальна площа земельної ділянки ОСОБА_2 становить 1188 кв.м, в примітці зазначено, « - 576 кв.м.», тобто, без належних документів на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, було зафіксовано позбавлення ОСОБА_1 земельної ділянки, що належить йому на праві власності в розмірі 0,0496 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, за адресою: АДРЕСА_1 . Що ж до журналу розрахунку площ земельної ділянки АДРЕСА_1 , то ділянка, яка значиться за ОСОБА_2 становить 1188 кв.м., двір 1188 кв.м., двір без забудови 1188-154 кв.м, розрахунок здійснено за допомогою AutoCar. Крім того, зазначено в схематичному плані на будинковолодіння: акт державної технічної комісії про прийняття до експлуатації відсутній, правовстановлюючі документи відсутні, а приватна власність згідно Договору дарування земельної ділянки від 08 травня 2014 року, зареєстрованого в державному реєстрі за №1756, становить земельну ділянку площею 0,0576 га. Тобто, відповідно до розрахунку площ, ОСОБА_2 незаконно володіє земельною ділянкою, що належить на праві власності ОСОБА_1 .. Враховуючи ті обставини, що лише 08 травня 2014 року ОСОБА_3 подарував земельну ділянку, площею 0,0576 га кадастровий 052062803:02:005:0249, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , однак останній 26 травня 2014 року подав повідомлення в інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, що початок виконання будівельних робіт розпочато відповідно до будівельного паспорту №238, виданого відділом містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації від 21.05.2013, за один рік до того, як він став власником земельної ділянки, що свідчить про підробку документів. В повідомленні про початок будівельних робіт ОСОБА_2 надані відомості про земельну ділянку, а саме: земельна ділянка використовується для будівництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №779924 від 06.11.2008; кадастровий номер: 0520682803:02:005:0249, витяг з Державного реєстру від 08.05.2014, реєстраційний номер нерухомого майна 347992405206. Будівельний паспорт № НОМЕР_1 на забудову земельної ділянки належної індивідуальному забудовнику ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 від 21.05.2014, зареєстрованого в Лука-Мелешківській сільській раді за №114 від 07.07.2014. Окрім того, шедевром будівельної епопеї ОСОБА_2 став робочий проект приватного підприємства «Абразія» 11/09 Н-1 «будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 » (без зазначення адреси будинковолодіння, де проводиться будівництво) в с. ЛукаМелешківська Вінницького району Вінницької області датований 2009 роком, тобто ОСОБА_2 мав плани на заволодіння земельною ділянкою, що належала ОСОБА_1 задовго до того, як він став власником земельної ділянки, на якій виношував наміри побудувати будинок для своєї сім`ї. Щодо адреси будинковолодіння, на якому розташований спірний будинок: відомості в інвентарній справі №1897 КП «ВООБТІ» адресу АДРЕСА_1 , змінено згідно рішення Лука-Мелешківської сільської ради 2 сесії 7 скликання від 20 листопада 2015 року; довідкою Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №194 від 07.07.2014, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 ; рішенням виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №48 від 10 липня 2014 року, у зв`язку із розподілом земельної ділянки (на два власника) присвоїти поштову адресу житловому будинку, що розташований, АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ; рішенням виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №172 від 04 серпня 2009 року надано дозвіл ОСОБА_3 на проектування та будівництво жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 . Підсумовуючи викладене можливо констатувати лише одне, підробка документів ОСОБА_2 потребувала більш ретельного вивчення матеріалів будинковолодіння працівниками виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради та КП «ВООБТІ», Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та реєстраційною службою Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, оскільки номер будинку АДРЕСА_2 , був присвоєний ще 04 серпня 2009 року. Оскільки будівництвом будинку, належного ОСОБА_1 займався ОСОБА_3 , так як з останнім укладено договір, то він і подавав заяви про виготовлення технічної документації ВАТ «АК Вінницяобленерго» від 19.08.2009, та виготовлення робочого проекту газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який будувався з 2009 по 2014 роки. Робочий проект №307 ТОВ «ЮВВ-БУД» на електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , також було виготовлено технічні умови приєднання до електричних мереж житлового будинку від 28.08.09 №43-84-8908. Також укладено договір №8908 від 28.08.2009 про приєднання до електричних мереж і відповідно до акту №954-08/09-р було здійснено приєднання будинковолодіння до ЕМ. Міжрайонним управлінням газового господарства за №3682 від 02.11.1012 були виготовлені Технічні умови на газопостачання індивідуального житлового будинку на ім`я ОСОБА_3 , тоді ж був виготовлений і робочий проект ФОП ОСОБА_7 05.11.12 (ліцензія №517268 серія АБ), в даних документах також зазначено, що будівництво будинку розпочато 25.04.2014, а закінчено 25.04.2014. Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 200,2 кв.м., житлова площа 74,6 кв.м., розташований в АДРЕСА_3 , зареєстрований під номером 426617205206 - 08.08.22014 року за ОСОБА_2 , тобто останній став власником будинку, що розташований на земельній ділянці належній на праві власності ОСОБА_1 ще в 2014 році, про дані обставини позивачу не було нічого відомо. Згідно каталогу координат поворотних точок земельної ділянки виданої інженером геодезистом ОСОБА_8 будинок, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , розташований на земельній ділянці площею 0,0496 кв.м., кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .. Про порушене право власності зі сторони ОСОБА_2 позивачу стало відомо під час звернення у Вінницький районний суд Вінницької області з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та розпорядженні земельною ділянкою (Справа 128/256/23). ОСОБА_1 звернувся до Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 366, 367 КК України проти службових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області та Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Підсумовуючи викладене, зазначає, що земельна ділянка площею 0,0496, кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №327992 виданого управлінням Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області від 20 грудня 2010 року, належить ОСОБА_1 .. Станом на 2014 рік, час заселення сім`ї відповідача ОСОБА_2 в будинок, розташований на земельній ділянці, площею 0,0496 га, належній ОСОБА_1 , останній не був введений в експлуатацію. Тобто, за ОСОБА_2 визнано право власності на будинок, що розташований на земельній ділянці, належній на праві власності ОСОБА_1 на підставі підроблених документів і ОСОБА_2 заволодів не тільки будинком, а й земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 .. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка, кадастровий №0520682800:02:005:0293, площею 0,0496 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 .. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.09.2023, а також згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.08.2025 (номер витягу 5005370189898) земельна ділянка, кадастровий номер 0520682800:02:005:0249, площею 0,0576 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .. Згідно каталогу координат поворотних точок земельної ділянки виданої інженером геодезистом ОСОБА_8 , будинок, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , розташований на земельній ділянці площею 0,0496 кв.м., кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.08.2025 (номер витягу 5005370227770) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 200,2 кв.м., житлова площа 74,6 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 зареєстрований 08.08.22014 за ОСОБА_2 , тобто нерухоме майно: будинок та земельна ділянка, вибули із власності ОСОБА_1 .. Набувач ОСОБА_2 знав про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі про те, що ОСОБА_1 не мав наміру на відчуження майно, це свідчить про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 200,2 кв.м., житлова площа 74,6 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 . Факт порушення права позивача ОСОБА_9 став відомий після отримання інформації при розгляді цивільної справи №128/256/23 у Вінницькому районному суді Вінницької області. Підсумовуючи викладене - відповідач ОСОБА_2 заволодів земельною ділянкою, площею 0,0496 кв.м. та будинком, що розташований на даній земельній ділянці, належних ОСОБА_1 , прийнявши в експлуатацію та зареєструвавши на своє ім`я, тому для захисту порушеного права власності звертається до суду з даним позовом.
На підставі вищевикладеного, позивач просить витребувати на користь ОСОБА_1 майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,0496 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, із незаконного володіння ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Ухвалою суду від 29.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с. 37).
Ухвалою суду від 24.11.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 171).
Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Нестерчук М.В. в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутність та відстуність позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 194-197).
Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 в судове засіданя не з`явився, подав суду посьмові пояснення, відповідно до яких він, ОСОБА_3 тривалий час товаришує із ОСОБА_1 , який займався будівництвом будинків. Оскільки ОСОБА_1 в силу своєї зайнятості по роботі не міг займатися одночасно і будівництвом і оформленням документів в газовій конторі та у Вінницяобленерго, то він допомагав йому в даному питанні. Так, в 2008 році ОСОБА_1 придбав земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 батько 5 дітей, про яких турбується, матеріально забезпечує, тому зрозуміло, що він хотів кожного забезпечити житлом. Тому земельну ділянку розділив на 3 частини, належним чином оформивши її поділ. Перший будинок ОСОБА_1 побудував та здав його в експлуатацію з присвоєнням будинку адреси: АДРЕСА_1 , в якому проживає син ОСОБА_1 – ОСОБА_10 .. На другій земельній ділянці розпочав будівництво будинку, наймав робітників, купував будівельні матеріали. Разом із тим, він, ОСОБА_3 , допомагав позивачу з оформленням дозвільних документів на дане будівництво, оскільки ОСОБА_1 йому довіряв. Відповідно документи для будівництва будинку на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 , площею 0,0496 га, що в АДРЕСА_1 , виготовленням технічної документації, підключенням газу та електроенергії, займався він, ОСОБА_3 , про що свідчить технічна документація. В 2009 році ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0576 га, кадастровйи номер 052062803:02:005:0249, цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок послуг, які він йому надавав. 08.05.2014 він, ОСОБА_3 , подарував належну йому земельну ділянку площею 0,0576 га, кадастровйи номер 052062803:02:005:0249, цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , із яким у нього були також дружні відносини. На сусідній земельній ділянці площею 0,0496 га за даресою: АДРЕСА_1 , був побудований ОСОБА_1 житловий будинок, який не введений в експлуатацію, разом із тим, всі комунікації до будинку були підключені і будинок був готовий для його проживання. Прибудова до даного будинку, яка не являлася капітальною, на 1,5 м заходить на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 , разом із цим раніше ніяких вимог щодо знесення даної прибудови останнім не ставилося. Оскільки родина ОСОБА_2 не мала де проживати, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 проживати в будинку, розташованому на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 , однак це будинок на той час не був прийнятий в експлуатацію. Яким чином ОСОБА_2 прийняв в експлуатацію будинок, що побудував ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці та яким чином він оформив право власності за собою, йому не відомо. Також, заявляє, що будинок, в якому проживала/проживає сім`я ОСОБА_5 будував власним коштом ОСОБА_1 на земельній ділянці, що йому належить на праві власності, а він, ОСОБА_3 , лише допомагав з документальним оформленням комунікаційних послуг (а.с. 159). 
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином на завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 182, 185, 199), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.
Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З наданих стороною позивача та третьої особою доказів встановлено наступне.
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бершадь Вінницької області, з 06.04.2012 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).
З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №779924, вачається, що ОСОБА_1 на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Південнобузька» від 19.06.2008, справа №1-226/08, належить земельна ділянка площею 0,0576 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).
Відповідно до копії державного акта серії ЯЗ №453866, ОСОБА_1 на підставі рішення 32 сесії 5 скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 23.01.2009 належить земельна ділянка площею 0,1496 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0119, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).
Відповідно до плану меж даних земельних ділянок (а.с. 17-зворот, 18-зворот) вони є сусідніми.
На а.с. 22 міститься копія виконавчого листа, що виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 06.10.2008 за ухвалою суду про видачу виконавчого документа на рішення Третейського суду від 19.06.2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на: земельну ділянку 0,1496 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0119, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; ділянка площею 0,0576 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням 49 сесії 5 скликання Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21.10.2010 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, що складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки при поділі земельної ділянки, та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки» вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки при поділі земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , загальною площею 0,1496 га, в т.ч.: діл. №1 – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд – 0,1000 га; діл. АДРЕСА_4 – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд – 0,0496 га; внести зміни в земельно-кадастрову документцію; видати державні акти на право власності на земельні ділянки гр. ОСОБА_1 (а.с. 19).
Згідно державного акту серії ЯЛ №327991 ОСОБА_1 на пісдтаві рішення Луко-Мелешківської сільської ради 49 сесії 5 скликання від 21.10.2010 належить земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0292, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).
Згідно державного акту серії ЯЛ №327992 ОСОБА_1 на підставі рішення Луко-Мелешківської сільської ради 49 сесії 5 скликання від 21.10.2010 належить земельна ділянка площею 0,0496 га, кадастровий номер 0520682800:02:005:0293, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).
Відповідно до копії нотаріально посвідченого договору дарування від 07.08.2009 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0576 га, кадастровий номер 0520682803:052:005:0249, цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлого будинку, господарських будівель і спору, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с. 23-24).
З копії рішення виконавчого комітету Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №172 від 04.08.2009, вбачається, що надано дозвіл ОСОБА_3 на проектування та будівництво жилого будинку, господарських будівель і споруд вс. АДРЕСА_1 (а.с. 25).
На а.с. 26-28 міститься витяг з будівельного паспорту № НОМЕР_3 на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_3 в АДРЕСА_5 , що виготовлений Відділом містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації Вінницької області у 2009 році. Відповідо до копії проекту забудови земельної ділянки забудовника, що міститься в даному будівельному паспорті, адреса ділянки: АДРЕСА_1 , забудовник ОСОБА_3 , площа ділянки 0,0576 га, земельна ділянка межує із земельними ділянками ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та вулицею (а.с. 28). На даному проекті забудови земельної ділянки відображено житловий будинок, що розташований практично в центрі земельної ділянки.
На а.с. 29 міститься титульна сторінка робочого проекту №11/09-Н-1-АБ «Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 », що виготовлений ПП «АБРАЗІЯ» в 2009 році. 
На а.с. 30 міститься копія схематичного плану земельної ділянки садибного житлового будинку по АДРЕСА_5 , що виготовлений 09.07.2014 та підписаний в.о. начальника КП «ВООБТІ» Кушнір В.А., виконаний інженером ОСОБА_11 , а перевірений інженером І категорії ОСОБА_12 , відповідно до якого на земельній ділянці загальною площею 1188 кв.м, з яких: 154 кв.м. під забудовами (житловою, 1034 кв.м під двором. На земельній ділянці розташовані: житловий будинок «А», тераса «а», мансарда «м/А», цокольний поверх «ц/А», криниця №1, вигрібна яма №2, огорожа №3-6, підпірні стіки №7. У примітці таблиці «Земельна площа садиби (по угіддям) вказана площа 576 кв.м. також, міститься посиланнящо це приватна власність згідно договору дарування земельної ділянки від 08.05.2014 №1756. Окрім того, містяться печатки про те, що акт державної технічної комісії про прийняття до експлуатації відсутній та про те, що правовстановлюючі документи відсутні. 
Окрім того, з даного схематичного плану вбачається, що станом на час його складання – 09.07.2014, майже в центрі земельної ділянки розташований житловий будинок.
На а.с. 31-37 міститься копія робочого проекту газопостачання житлового будинку в АДРЕСА_1 , виконаний ФОП ОСОБА_13 на замовлення ОСОБА_3 у 2012 році.
На а.с. 38 міститься копія заяви ОСОБА_3 , адресованої технічному директору ВАТ «АК Вінницяобленерго», в якій ОСОБА_3 просив надати йому технічні умови приєднання до електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» 3-х фазним вводом об`єкту: житловий будинок в АДРЕСА_1 .
На а.с. 39 міститься копія додаткової угоди №1 від 10.07.2012 до договору про приєднання електромереж №43-84-8908 від 28.08.2009, що укладена між ПАТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_3 , відповідно до якої п. 6.3 договору про приєднання електромереж читати в наступній редакції: термін дії договору продовжено до 31.12.2012 за згодою сторін.
Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера №157 ОСОБА_3 04.09.2009 сплатив на користь ФОП ОСОБА_14 кошти в сумі 875,00 грн. за технічну документацію (а.с. 40).
Згідно копії акту здачі-приймання виконаних робіт від 04.09.2009, підрядник ТОВ «ЮВВ-Буд» та генпідрядник ФОП ОСОБА_14 склали даний акт про те, що виготовлення проектної документації електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 виконано в повному обсязі, претнзій генпідрядник не має. Всього виконано робіт на суму 875 грн. (а.с. 41).
Відповідно до копії розрахунку №954 від 25.08.2009 та копії квитанції АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 31.08.2009 сплатив кошти в сумі 605,77 грн. на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» за технічні умови згідно рахунку №954 від 25.08.2009 (а.с. 42).
На а.с. 43 міститься копія рахунку №2710 від 04.09.2009 та копія квитанції відповідно до яких ОСОБА_3 сплатив на користь Замостянських електричних мереж кошти в сумі 103,34 грн. за погодження проектної документації.
На а.с. 44 міститься копія титульної сторінки робочого проекту №307 електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «ЮВВ-БУД» у 2009 році за замовленням ОСОБА_3 ..
На а.с. 45-46 міститься копія технічних умов приєднання до електричних мереж житлового будинку, виготовленого ВАТ «АК Вінницяобленерго» 28.08.2009 №43-84-8908, замовник ОСОБА_3 , місцезнаходження об`єкта замовника: АДРЕСА_1 .
На а.с. 47-48 міститься копія Договору №8908 про приєднання до електричних мереж від 28.08.2009, що укладений між ВАТ «АК Вінницяобленерго» (власник) та ОСОБА_3 (замовник), відповідно до якиого замовник зобов`язаний виконати вимоги технічних умов №43-84-8908 на приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника в точці приєднання в повному обсязі і в передбаченні терміни та виконати інші умови цього договору, а власник зобов`язаний забезпечити технічну можливість підключення електроустановок замовника в точці приєднання, після виконання замовником вимог п. 2.2.4 (своєчасно здійснити власнику оплату наданих послуг з приєднання (підключення) до електричних мереж у точці приєднання); підключити електроустановки замовника до свої електромереж протягом 5 робочих днів після виконання замовником вимог п. 2.2 цього договору, прийняття устаткування та оформлення акта допуску на підключення електроустановки замовника.
Згідно копії акту №954-08/09-р про виконання робіт ВАТ «АК Вінницяобленерго» (виконавець) та ОСОБА_3 (замовник) склали даний акт про те, що виконавцем були проведені наступні роботи: виготовлення технічних умов на приєднання до ЕМ. Загальна вартість 605,77 грн. (а.с.с 49).
З копії нотаірально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 08.05.2014, який зареєстрвоано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 08.05.2014, ОСОБА_15 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0576 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 50-51).
На а.с. 52-53 міститься копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 21394353 від 08.05.2014, відповідно до якого ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка, площею 0,0576 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 347992405206.
Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 (а.с. 54) та інформації УДМС України у Вінницькій області, що надана суду згідно вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с. 134), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області та з 11.06.1998 зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_6 .
З копії рішення №48 виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 10.07.2014, вбачається, що заслухавши та обговоривши клопотання ОСОБА_2 про зміну поштової адреси житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , виконавчий комітет сільської ради вирішив – у зв`язку із розподілом земельної ділянки (на два власника) присвоїти поштову адресу житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (а.с. 56).
Відповідно до копії довідки за вих. №194 від 07.07.2014 виданої виконавчим комітетом Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57).
З копії повідомлення ОСОБА_2 адресованого Інспекції ДАБК у Вінницькій області за вх. №062141460763 від 26.05.2014, про початок виконання будівельних робіт, вбачається, що ОСОБА_2 повідомив, що починає нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №779924 від 06.11.2008, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, витяг з Державного реєстру від 08.05.2014, реєстраційний номер нерухомого майна: 347992405206 (а.с. 58-59).
На а.с. 60-63 міститься копія будівельного паспорту на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 ; документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою – Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, зареєстрований 08.05.2014, замовник ОСОБА_2 , реєстраційний номер 238, що затверджений головним архітектором району В.С. Рудим 21.05.2014. У даному будівельному паспорті міститься копія схеми забудови земельної ділянки забудовника площею 0,0576 га, копія Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідно до якої земельна ділянка з кадастровим номером 0520682803:02:005:0249, площею 0,0576 га, цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 ..
З даної копії схеми земельної ділянки забудовника (а.с. 61) вбачається, що майже по середині її розташована будівля, відстань до межі із сусідньою земельною ділянкою – 5,0, а на відстані 4,0 від цієї межі розташована будівля позначена як «4.1» та вказівкою «садиба ОСОБА_1 ». 
На а.с. 64-65 міститься копія витягу з будівельного паспорта № НОМЕР_1 на забудову земельної ділянки належної індивідуальному забудовнику ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , що виготовлений відділом містобудування та архітектури Вінницької РДА у 2014 році, а саме титульна сторінка документа та опис документів, що входять в «Будівельний паспорт»: 1. Схема забудови земельної ділянки забудовника; 2. Проект житлового будинку, господарських споруд; 3. Викопіювання з генерального плану населеного пункту; 4. Вимоги до забудови земельної ділянки, які не долучено позивачем. Також наявний запис про реєстрацію у Луко-мелешківській сільські йраді за №114 від 07.07.2014.
На а.с. 66-75 міститься копія бедівельного паспорту на будівництвор житлового будинку в АДРЕСА_1 ; документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою – Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, зареєстрвоаний 08.05.2014; замовник ОСОБА_2 , реєстраційний номер №238; будівельний паспорт виданий відділом містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації 21.05.2014 та підписаний головним архітектором району В.С. Рудим, до якого входять: вимоги до забудови земельної ділянки в АДРЕСА_1 , містобудівна та планувальні вимоги та обмеження (а.с. 67); робочий проект №11/09-Н-1 «Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 », що виготовлений ПП «АБРАЗІЯ» у 2009 році, у якому наявний план зовнішніх меж земельної ділянки з розташуванням житлового будинку та проект будинку.
З плану зовнішніх меж земельної ділянки з розташуванням житлового будинку (а.с. 69) вбачається, що майже в її центрі розташована будівля із позначенням «1», на сусудіній земельній ділянці, на відстані 8,25 від будівлні із позначенням «1» розташована будівля із позначенням «2». В експлікації будівель і споруд зазначається, що: №1 – житловий будинок, ступінь готовності ІІІ, площа забудови 161,50 кв.м, примітки – проектуємий; №2 – житловий будинок, ступінь готовності ІІІ, площа забудови «-», примітки – існуючий.
На а.с. 79-92 міститься копія витягу із інвентаризаційної справи №1897 на будинок АДРЕСА_1 , що виготовлений КП «ВООБТІ» у 2014 році, а саме: зведений акт вартості будівель та споруд, де вказано, що ОСОБА_2 є користувачем будинку АДРЕСА_5 ; схематичний план земельної ділянки, що виготовлений 09.07.2014; поповерховий план будинку, що виготовлений 09.07.2014; журнал внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень одноквартирного (садибного) житлового будинку АДРЕСА_5 ; журнал зовнішніх обмірів будинку; журнал розрахунку площ земельної ділянки в АДРЕСА_5 ; оцінювальний акт про будинок; оцінювальний акт про господарські будівлі та споруди.
Зі схематичного плану земельної ділянки садибного типу житлового будинку по АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 (а.с. 83) вбачається, що майже по її середині розташовується житловий будинок літ. «А»; загальна площа земельної ділянки – 118 кв.м, з якої: під житловою забудовою площею – 154 кв.м, під двором 1064 кв.м. Із даною земельною ділянкою межують: будинок АДРЕСА_1 .
На а.с. 93 міститься копія каталогу координат поворотних точок земельної ділянки, що виготовлений інженер-геодезистом ОСОБА_8 та на якому відображено земельну ділянку з кадастровим номером 0520682803:02:005:0249, що належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером 0520682800:02:005:0293, що належить ОСОБА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номеро 0520682800:02:005:0378 (належність не зазначено). З вказаного документу вбачається, що частина будинку розташована за земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 , а інша його частина площею 0,0011 кв.м та частина із позначкою «навіс», площею 0,0038 кв.м розташовані на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 ..
Відповідно до копії Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №353449563 від 07.11.2023 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 202,2 кв.м, житловою площею 74,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 426617205206, на праві власності належить ОСОБА_2 ; земельна ділянка, кадастровий номер 0520682803:02:005:0249, площею 0,0576, цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 347992405206, на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с. 94-95).
Вказане також підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №5005370189898 (а.с. 96) та №5005370227770 (а.с. 97) від 08.08.2025.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.08.2025 земельна ділянка з кадастровим номером 0520682800:02:005:0293, площею 0,0496, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с. 98).
Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянка з кадастровим номером 0520682800:02:005:0293, площею 0,0496, цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в Державному земельному кадастрі відповідно до Витягу №НВ-997341643225 від 08.08.2025 (а.с. 99-107).
Відповідно до копії Звіту про оцінку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «ВІТ-ОКС» у 2025 році, вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування ПДВ, станом на 06.08.2025, становить 1205112,00 грн. (а.с. 105-128).
На а.с. 160-163 містяться копії товарних чеків від березня-вересня 2012 на придбання будівельних матеріалів, що долучено третьою особою ОСОБА_3 до його письмових пояснень, а саме: цементу, щебня, піску, бутового каменю, лісу, цегли облицювальної, відсіву, металочерепиці покрівельної з комплектуючими, шпаклівки, фарби, утеплювача – мінеральної вати, без зазначення імені покупця, на загальну суму 103148,00 грн..
Також третьою особою ОСОБА_3 надано суду копії: видаткових накладних №14.08.003 від 14.08.2012, №КС-000136 від 10.04.2012, №КС-0000146 від 07.05.2012, №КС-0000148 від 10.05.2012, №КС-0000163 від 12.06.2012, з яких вбачається, що ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_17 , як постачальники, продали ОСОБА_1 будівельні матеріали, а саме: металопластикові конструкції; блок фундаментний ФБС 24-4-6; плити перекриття ПК 60-12-8; плити перекриття ПК 48-12-8 та ПК 38-12-8; бетон М300 (ф 5/20) П-4, на загальну суму 72380,00 грн. (а.с. 164-166); накладної б/н від 16.05.2012, згідно якої ФОП ОСОБА_18 відпустила ОСОБА_1 арматуру вагою 2,5 т загальною вартістю 18625,00 грн. (а.с. 167). 
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`зок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі №582/18/21 (провадження №61-20968 сво 21)).
Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року у справі №761/42030/21 (провадження №61-12101св23).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що, як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (див. постанови від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16 (пункт 5.6), від 6 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц, від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б (пункт 91), від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (пункт 75)). Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17 (пункт 57), від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б (пункт 91), від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19 (пункт 6.13), від 25 січня 2022 року у справі №143/591/20 (пункт 8.31), від 18 січня 2023 року у справі №488/2807/17 (пункт 86)). Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19 (пункт 6.21), від 25 січня 2022 року у справі №143/591/20 (пункт 8.46)).
Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Змістом права власності є правомочності щодо права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).
Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Віндикаційний позов - це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння, тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника: (а) фізично - фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в нього викрадене, загублене ним тощо; (б) «юридично» - юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього зареєстровано за іншим суб`єктом.
Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 388 ЦК України.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що позивач із дотриманням правил статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача. Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, і тим більше документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право. Такі вимоги є неналежними, зокрема неефективними, способами захисту права власника. Їхнє задоволення не відновить володіння позивачем його майном. Тому не допускається відмова у віндикаційному позові, наприклад, із тих мотивів, що договір, рішення органу влади, певний документ, відомості чи запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не визнані незаконними, або що позивач їх не оскаржив (від 7 листопада 2018 року у справі №488/5027/14-ц (пункти 99-100), від 21 серпня 2019 року у справі №911/3681/17 (пункти 38-39), від 22 січня 2020 року у справі №910/1809/18 (пункт 34), від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (пункти 71, 76), від 14 вересня 2021 року у справі №359/5719/17 (пункти 120-121, 123-124), від 6 липня 2022 року у справі №914/2618/16 (пункти 39, 42-44, 50), від 21 вересня 2022 року у справі №908/976/19 (пункти 5.27, 5.36, 5.44, 5.46, 5.69, 6.5)).
Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання наступних рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника (див. пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16)).
Велика Палата Верховного Суду наголошувала, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою такого позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою (див., зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі №488/5027/14-ц (пункти 95, 98, 121, 123), від 12 лютого 2020 року у справі №П/811/1640/17 (пункт 42), від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (пункти 63, 74), від 14 грудня 2022 року у справі №477/2330/18 (пункт 57), від 18 січня 2023 року у справі №488/2807/17 (пункт 94)).
Отже, рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна підтверджує право власності на майно належного власника (позивача) і саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Саме суд під час розгляду справи про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна повинен надати оцінку всім обставинам, який тим самим визначає: неправомірність дій особи, яка зазначена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як власник; тим самим суд констатує, що ці дії не були здатні призвести до набуття права власності особою, яка позначена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як власник, а тому в цієї особи відсутнє право власності, а отже право власності належить позивачеві (якщо позивач доведе всі наведені вище обставини). Суд, задовольняючи позов, має чітко визначитися з тим, кому саме і яке речове право внаслідок задоволення такого позову належить. Вирішивши наявний між сторонами спір про право на користь позивача, суд тим самим в мотивувальній частині рішення виснував, що право власності позивача було порушено та підлягає поновленню. Близький за змістом висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі №914/2350/18 (914/608/20) (провадження №12-83гс21, пункти 124-126).
У постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі
№645/4220/16-ц, зазначено, що: «стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою. Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть (EAST WEST ALLIANCE LIMITED v. UKRAINE, №19336/04, § 166-168, ЄСПЛ, від 23 січня 2014 року). Європейський суд з прав людини неодноразово констатував в схожих фактичних обставинах порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції (зокрема: GLADYSHEVA v. RUSSIA, №7097/10, ЄСПЛ, 06 грудня 2011 року; PCHELINTSEVA AND OTHERS v. RUSSIA, №47724/07, 58677/11, 2920/13, 3127/13, 15320/13, ЄСПЛ, від 17 листопада 2016 року).
Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власної інших речових прав» №5 від 07.02.2014 р., передбачено, що згідно зі ст. 387 ЦК України та ч. 3 ст. 10 ЦПК України особа звернулася до суду з позовом про, витребування майна з чужого незаконного володіння повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.
Верховний Суд України в Листі «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» від 01.07.2013 р. визначив, що у процесі розгляду спорів про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння необхідно враховувати позивачем за таким позовом може бути виключно власник майна (фізичні, юриді особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів), який на момент подання позову не володіє цим майном.... Отже, виключно власник наділений правом, передбаченим ст. 387, 388 ЦК України.
Таким чином норми статтей 387 та 388 ЦК України, передбачають що з позовом про витребування майна має право звернутись лише власник такого майна.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 набув у власність земельні ділянки площею 0,0576 га з кадастровим номером 0520682803:02:005:0249 та площею 0,1496 га з кадастровий номер 0520682803:02:005:0119, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням земельних ділянок - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням 49 сесії 5 скликання Луко-Мелешківської сільської ради від 21.10.2010, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки при поділі земельної ділянки загальною площею 0,1496 га, в.т.ч. ділянка № НОМЕР_5 площею 0,1000 га та ділянка № НОМЕР_6 площею 0,496 га, без зміни їх цьового призначення. На вказані дві новостворені земельні ділянки позивач отримав державні акти на право власності на земельну ділянку. Разом із тим, 07.08.2009 позивач ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0576 га з кадастровим номером 0520682803:02:005:0249, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, згідно нотаірально посвідченого договору дарування. Рішенням №172 виконавчого комітету Луко-Мелешківської сільської ради від 04.08.2009 ОСОБА_3 надано дозвіл на проектування та будівництво жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 . З цього часу ОСОБА_19 виготовлено технічну документацію на забудову земельної ділянки (2009 рік), газопостачання житлового будинку (2012 рік), електропостачання (2009, 2012), підписано відповідні договори із надавачами послуг електро- та газопостачання. 08.05.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір дарування земельної ділянки площею 0,0576 га з кадастровим номером 0520682803:02:005:0249, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Право всланості ОСОБА_2 на дану земельну ділянку зареєстровано відповідно до вимог чинного на час укладення договору дарування законодавства. Після цього, новим власником земельної ділянки ОСОБА_2 виготовлено технічну документацію щодо будівництва житлового будинку на вказаній земельній ділянці та 26.05.2014 подано до Інспекції ДАБК у Вінницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт – будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Луко-Мелешківської сільської ради №48 від 10.07.2014 у зв`язку із розподілом земельної ділянки (на два власники) присвоїно поштову адресу житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .. А 08.08.2014 відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 202,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта від 07.11.2023 №353449563. 
Отже, із досліджених судом доказів не вбачається, що спірний будинок побудований позивачем та належить йому на праві власності. 
У позовній заяві позивач ОСОБА_1 , як на доказ заявлених позовних вимог, посилається на каталог поворотних точок земельної ділянки, виданої інжереном геодезистом ОСОБА_8 , що будинок, право власності на який зареєстрвоано за ОСОБА_2 , розташований на земельній ділянці площею 0,0496 га з кадастровим номером 0520682800:02:005:0293 та належить на праві власності ОСОБА_1 . 
З цього приводу суд відзначає, що дійсно з вказаного документу, що міститься на а.с. 93, вбачається, що на ньому відображено земельну ділянку з кадастровим номером 0520682803:02:005:0249, що належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером 0520682800:02:005:0293, що належить ОСОБА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 0520682800:02:005:0378 (належність не зазначено). Також зазначається, що частина будинку розташована за земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 , а інша його частина площею 0,0011 кв.м та частина із позначкою «навіс», площею 0,0038 кв.м розташовані на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 ..
Проте, на підставі яких правовстановлючих документів автор документу зробив висновок про належність земельних ділянок та розташованій на них будівлі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , даний документ не містить.
До того ж, вказаний каталог координат поворотних точок земельної ділянки із відображенням будівлі суперечить іншим документам, а саме: проекту забудови земельної ділянки забудовника, схематичному плану земельної ділянки садибного типу житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 28, 30, 61, 69, 83), що виготовлялися у 2009 та 2014 році відділом містобудування та архітектури Вінницької РДА Вінницької області та КП «ВООБТІ», та, відповідно до яких спірна будівля розташовується майже в центрі, належної, спочатку ОСОБА_3 , а потім ОСОБА_2 , земельної ділянки. Окрім того, на зазначених проектах забудови земельної ділянки забудовника, схематичних планах земельної ділянки містяться вказівки, що власником однієї із сусудніх земельних ділянок є ОСОБА_1 і на ній розташований житловий будинок б/н.
Отже, даний каталог координат поворотних точок земельної ділянки суд оцінює критично, як такий, що містить суперечливу, в порівнянні з іншими документами, інформацію, а тому не бере його до уваги, як один із доказів на підтвердження заявлених позивачем позовних вимог. 
З огляду на вищевикладене, суд не бере до уваги надані третьою особою ОСОБА_3 копії товарних чеків, видаткових накладних щодо придбання будівельних матеріалів, оскільки даними документами не доводиться факт, що ці будівельні матеріали було придбано саме для будівництва спірного будинку, а не іншого будинку, який розташований на земельній ділянці ОСОБА_1 та за відомостями, що вказані у проекті забудови земельної ділянки забудовника, схематичному плані земельної ділянки садибного типу житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 28, 30, 61, 69, 83) і виготовлені в 2014 році, не має номеру. Проте, як зазначає третя особа ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях (а.с. 159), «Перший будинок ОСОБА_1 побудував та здав його в експлуатацію з присвоєнням будинку АДРЕСА_1 …». 
Позивач ОСОБА_1 також у своїй позовній заяві зазначає, що за його усним дорученням, оформленням документів для будівництва будинку на земельній ділянці, належній ОСОБА_1 , площею 0,0496 га, що по АДРЕСА_1 , виготовленням технічної документації, підключенням газу та електроенергії, займався ОСОБА_3 , що свідчить технічна документація.
Проте, як вбачається із витягу будівельного паспорту № НОМЕР_3 на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (а.с. 26-28), а саме – проекту забудови земельної ділянки забудовника за вказаною адресою, її площа вказана 0,0576 га, а не 0,0496 га, як на тому наголошує у позовній заяві позивач. Саме земельну ділянку з такою площею (0,0576 га) ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 . До того ж, технічна документація на газо-, електропостачання виготовлена на домоволодіння по АДРЕСА_1 та замовником вказаний ОСОБА_3 .
При цьому, із вказаних документів жодним чином не вбачається посилання на те, що земельна ділянка чи будинок належать позивачу ОСОБА_1 , та що ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 79, 80 ЦПК України). 
Частиною першою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав відповідачем, а саме не доведено не доведено належними, достовірними та достатніми доказами, що спірний будинок є його власністю і розташований на належній йому земельній ділянці площею 0,0496 га з кадастровим номером 0520682800:02:005:0293, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №916/2040/20).
При цьому суд констатує, що ні позивач, ні його представник не зверталися до суду із відповідними колопотаннями про витребування доказів чи про призначення будь-яких експертиз на підтвердження заявлених позовних вимог.
Відповідно до рішення «Проніна проти України» №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України і покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судовий збір слід залишити за позивачем.
Відповідно до ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321,387, 388, 391 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 10, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.
Понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати залишити за ним.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , мешканець АДРЕСА_1 ;
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , мешканець АДРЕСА_1 ;
Третя особа – ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , мешканець АДРЕСА_7 . 

Суддя Л.П. Шевчук