Справа № 950/494/26
Номер провадження 2/950/575/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А., 
за участю секретаря – Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.07.2025 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , які відповідачки успадкували після смерті свого батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Того ж дня позивачка передала відповідачкам грошові кошти в сумі 40 000 грн., а останні – зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 17.10.2025 року.
Однак відповідачі від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухилилися, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно. Справу просила розглянути за її відсутності.
В судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Відповідачі в судове засідання також не з`явилися, в наданих суду письмових заявах позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспортів, карток, свідоцтв (а.с. 4-5, 7-9, 11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачками є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована по АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
З свідоцтв (а.с. 6, 10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
З заповіту (а.с. 12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 02.03.2019 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області та зареєстрований в реєстрі за № 24, згідно якого житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 він заповів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.
З свідоцтва (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області.
З витягу (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що згідно погосподарської книги № 8 особовий рахунок НОМЕР_4 значиться домогосподарство ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даному господарстві ніхто не зареєстрований та не проживає.
З довідки, технічного паспорту (а.с. 15-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що по АДРЕСА_1 розташовані: 
¦житловий будинок садибного типу дерев`яний обкладений цеглою під літ. «А» 1985р. побудови загальною площею 114,3м2, житловою площею 72,5м2; 
¦веранда цегляна під літ. «а»
¦погріб цегляний під літ. «п/г»;
¦сарай шлакоблочний під літ. «Г»;
¦огорожа метал під № 1-2. 
З договору, акту (а.с. 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 17.07.2025 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка передала відповідачкам грошові кошти в сумі 40 000 грн., а останні – зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 17.10.2025 року.
З листа (а.с. 22), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 25.10.2025 року позивачка зверталася до відповідачів з вимогою прибути 12.11.2025 року до Лебединської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 .
З інформаційного листа (а.с. 23), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Лебединської міської ради було відмовлено позивачці у проведенні державної реєстрації права власності за нею на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі.
З листа та спадкової справи (а.с. 31-45), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа № 43/2019 від 28.03.2019 року та видані свідоцтва про право на спадщину № 717, № 719, № 721 та № 723. Спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 17.07.2025 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , які відповідачки успадкували після смерті свого батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Того ж дня позивачка передала відповідачкам грошові кошти в сумі 40 000 грн., а останні – зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 17.10.2025 року.
Однак відповідачки від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі – продажу майна ухилилися і договору укладено не було.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 – 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.
Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідачки не виконали своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.
Крім того, суд враховує, що відповідачки визнали позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами, що інші родичі померлого за його спадщиною не зверталися, строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 закінчився і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;
В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 17 липня 2025р. у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на розміщені по АДРЕСА_1 : 
¦житловий будинок садибного типу дерев`яний обкладений цеглою під літ. «А» 1985р. побудови загальною площею 114,3м2, житловою площею 72,5м2; 
¦веранду цегляну під літ. «а»
¦погріб цегляний під літ. «п/г»;
¦сарай шлакоблочний під літ. «Г»;
¦огорожу метал під № 1-2. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя         Володимир СТЕЦЕНКО