ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6065/24 Головуючий суддя І інстанції Латка І. П.
Провадження № 22-ц/818/230/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року        м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.,
суддів колегії Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю, 
за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У червні 2024 року ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в обґрунтування якого зазначила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 з 16.10.1996 року. Шлюб розірвано рішенням суду від 26 квітня 2023 року. При розірванні шлюбу з ОСОБА_1 було погоджено умови розподілу спільного майна подружжя, але з його боку ігноруються всі домовленості.
Позивач зазначила, що під час перебування у шлюбі вони разом з відповідачем за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої становила за умовами договору 987390 грн. 
Також під час шлюбу було придбано наступне майно: автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, тип КТЗ легковий седан, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008; мотоцикл марки KAWASAKI EX650, номер шасі (VIN) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення; причеп марки «Палич» НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення; автомобіль марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення; автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова (VIN) НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , 2005 року виготовлення; бокс № НОМЕР_11 у гаражному кооперативі «АВТОЛЮБИТЕЛЬ НА ШЕКСПІРА – 3-А».
За замовленням позивача проведено експертне дослідження, за результатами якого встановлено, що середня ринкова вартість автомобіля марки DAEWOO LANOS, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення, станом на 25.04.2024 року, складає 107760,0 гривень; середня ринкова вартість мотоцикла марки KAWASAKI EX650, номер шасі (VIN) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення, станом на 25.04.2024 року, складає 242276,68 гривень; середня ринкова вартість причепа марки «Палич» НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення, станом на 25.04.2024 року, складає 12180,0 гривень; середня ринкова вартість автомобіля марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення, станом на 25.04.2024 року, складає 1070880,0 гривень; середня ринкова вартість автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова (VIN) НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , 2005 року виготовлення, станом на 25.04.2024 року, складає 220250,0 гривень.
Позивач зазначає, що вказані транспортні засоби, мотоцикл та причеп перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_1 . При цьому, оскільки вони є неподільними речами, тому повинні бути залишені у власності ОСОБА_1 зі стягненням на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 1/2 середньої ринкової вартості цього майна.
З метою захисту майнових прав позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просила суд:
1) Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступне майно:
- квартиру АДРЕСА_1 ; 
- автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, тип КТЗ легковий седан, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008; 
- мотоцикл марки KAWASAKI EX650, номер шасі (VIN) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення; 
- причеп марки «Палич» НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення; - автомобіль марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення; 
- автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова (VIN) НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , 2005 року виготовлення; 
- бокс №33 у гаражному кооперативі «АВТОЛЮБИТЕЛЬ НА ШЕКСПІРА – 3-А». 
2) Здійснити поділ спільного майна подружжя: 
- виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 не зробити перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_2 та передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей вищезазначеної квартири;
- стягнути на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 вартості наступного майна: автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, тип КТЗ легковий седан, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008; мотоцикла марки KAWASAKI EX650, номер шасі (VIN) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення; причепа марки «Палич» V02813, номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення; автомобіля марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення; автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER, номер кузова (VIN) НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , 2005 року виготовлення; боксу № НОМЕР_11 у гаражному кооперативі «АВТОЛЮБИТЕЛЬ НА ШЕКСПІРА – 3-А» у розмірі 826673, 34 грн.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_5 , у задоволенні позовних вимог просив відмовити з наступних підстав. По-перше, автомобіль Daewoo Lanos, 2008 року випуску, знаходиться у власності відповідача та надано в оренду на підставі договору оренди від 22.09.2022 року (на 7 років), у якому позивач надавала свою згоду на підписання даного договору. По-друге, причеп марки «Палич», 2018 року випуску, знаходиться у власності відповідача та надано в оренду на підставі договору оренди від 12.11.2018 року (на 7 років), у якому позивач надавала свою згоду на підписання даного договору. По-третє, мотоцикл Kawasaki ЕХ650, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 – продано та зареєстровано на іншого власника 27.05.2021. По-четверте, автомобіль КІА SORENTO, 2017 року випуску, зареєстровано за ОСОБА_1 01 травня 2024 року, тобто після розірвання шлюбу з позивачем. По-п`яте, автомобіль Mitsubishi Outlander 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , зареєстровано за іншою особою, яка має схожі данні з відповідачем, але громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо нерухомого майна зазначив, що за домовленістю сторін, на початку червня 2023 року після набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_1 придбав для позивача ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 . Також відповідач неодноразово пропонував фінансове утримання позивача, з нотаріальним оформленням. На підтвердження цього відповідач зазначив, що дійсно між сторонами при розірванні шлюбу було погоджено умови розподілу спільного майна, про що зазначено у позові. Задля уникнення в подальшому спору між сторонами, відповідач придбав для позивача квартиру, а позивач в свою чергу не мала претензій до відповідача в питанні поділу квартири за адресою АДРЕСА_3 . Проте, ця домовленість позивачем проігнорована та подано вимогу щодо поділу квартири. Отже, позивач, маючи квартиру в новобудові, хоче поділити ще й квартиру відповідача. Щодо перешкод у користуванні спірною квартирою, то відповідач зазначив, що позивач давно за власним бажанням в ній не проживає та виселилася сама, без тиску з боку відповідача. Жодних перешкод відповідач їй не здійснює. Щодо боксу у гаражному кооперативі «Автолюбитель на Шекспіпа 3А», то, як зазначає відповідач, він не має права власності на даний бокс, тільки на користування спорудою, а земля, яка знаходить під ним, є власністю міської ради.
У відповіді на відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , зазначила, що з огляду на розбіжності в інформації, наданій сервісними центрами МВС щодо транспортних засобів є необхідність додатково зробити запит щодо зареєстрованих транспортних засобів за відповідачем станом на день набрання законної сили рішення суду щодо розірвання шлюбу між сторонами по справі. Щодо нерухомого майна зазначила, що інформація про домовленість між сторонами щодо розподілу майна подружжя та купівлю відповідачем квартири для позивачки не відповідає дійсності та не підтверджена належними доказами, які мають значення для вирішення справи.
17 січня 2025 року, ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про зменшення позовних вимог, а саме просила суд:
1) Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 наступне майно:
- квартиру АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, тип КТЗ легковий седан, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008;
- мотоцикл марки KAWASAKI EX650, номер шасі (VIN) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , 2018 року виготовлення;
- причеп марки «Палич» НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення;
- автомобіль марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення;
2) Здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином:
- виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 не зробити перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_2 та передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей вищезазначеної квартири;
- стягнути на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 вартості наступного майна: автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, тип КТЗ легковий седан, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008; причепа марки «Палич» V02813, номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення; автомобіля марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення у розмірі 595410 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста десять гривень).
Ухвалою суду від 20 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про зменшення позовних вимог та здійснювати подальший розгляд цивільної справи № 643/6065/24 за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з урахуванням зменшених позовних вимог.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2025 року поозвні вимоги задоволено частково.
Визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_14 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_15 , на наступне майно:
1) Квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 44,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2687215563120;
2) Автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, тип КТЗ легковий седан, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008;
3) Причеп марки «Палич» V02813, номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення;
4) Автомобіль марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення.
В порядку поділу спільного майна подружжя припинено право спільної сумісної власності та визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_14 , право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 44,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2687215563120.
В порядку поділу спільного майна подружжя припининено право спільної сумісної власності та визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_15 , право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 44,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 2687215563120.
В порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_6 , грошову компенсацію 1/2 (однієї другої) частини вартості автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, тип КТЗ легковий седан, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008; 1/2 (однієї другої) частини вартості причепу марки «Палич»  НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення; 1/2 (однієї другої) частини вартості автомобіля марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення, у загальному розмірі 595410,00 грн (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста десять гривень 00 копійок).
У задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном – відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_6 , судовий збір у розмірі 10562,94 грн, інші судові витрати, а саме на проведення експертизи у розмірі 6000,00 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 15980,00 грн, а всього судові витрати у розмірі 32542,94 грн (тридцять дві тисячі п`ятсот сорок дві гривні 94 копійки).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 грошовому компенсацію частини вартості квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2687215563120 у розмірі 623695 грн.
У порядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільої сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та залишити у особистій приватній власності ОСОБА_1 зазначену квартиру.
У порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію частини вартості автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, тип КТЗ легковий седан, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008; частини вартості причепу марки «Палич» НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення, частини вартості автомобіля марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення у загальному розмірі 318970 грн.
У порядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, тип КТЗ легковий седан, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008; частини вартості причепу марки «Палич» НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення, частини вартості автомобіля марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення та залишити у особистій приватній власності ОСОБА_1 .
Скарга мотивована тим, що суд мав вирішити спір по суті шляхом визначення грошової компенсації ОСОБА_2 за частину квартири, щоб відповідало б правам та інтересам обох сторін.
Зауважує, що судом здійснено поділ спільного майна подружжя (транспортних засобів), шляхом визначення грошової компенсації ОСОБА_2 , але не припинив право спільної сумісної власності та не визначив його як єдиного одноосібного власника транспортних засобів.
Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, розглянула справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, які не з`явилися у судове засідання, що відповідно до ст. 372 ЦПК України не перешкоджає її розгляду. 
Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України колегія суддів перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає не повністю.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд своє рішення мотивував наступним.
Відповідач, за яким зареєстровано у правовстановлюючих документах право власності на квартиру, автомобіль Daewoo Lanos та причіп, не заперечував того, що спірне рухоме та нерухоме майно набуте під час перебування сторін у шлюбі та перебуває у спільній сумісній власності сторін.
Позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами доведено, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, а відповідачем не спростовано режим спільної сумісної власності спірного майна та презумпцію рівності часток кожного з подружжя у спільній сумісній власності.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо правового режиму спірного майна (спільна сумісна власність подружжя), рівності часток сторін у праві спільної сумісної власності, а також відсутність обставин, які перешкоджають здійсненню поділу майна подружжя в обраний позивачем спосіб, суд дійшов до висновку про наявність підстав для судового захисту прав позивача в обраний ним спосіб шляхом визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя, поділу спірного майна в рівних частинах між сторонами по 1/2 частці спірної квартири з одночасним припинення права спільної сумісної власності.
Доводи відповідача про домовленість між сторонами про поділ квартири у позасудовому порядку, придбання відповідачем для позивача квартири в рахунок відшкодування половини вартості спірної квартири, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України не доведені жодним доказом та ґрунтуються на припущеннях.
Судом встановлено, що автомобіль марки DAEWOO модель LANOS та причіп марки «Палич» V02813 придбані під час перебування сторін у шлюбі та до теперішнього часу зареєстровані за відповідачем.
Виходячи з наданих позивачем доказів щодо середньої ринкової вартості спірного рухомого майна, суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину середньої ринкової вартості автомобіля марки DAEWOO модель LANOS у розмірі 53880 грн та причепу марки «Палич» V02813 у розмірі 6090 грн.
Суд відхилив доводи відповідача про те, що дійсна вартість автомобіля та причепу є нижчою, ніж зазначена у висновку експертного дослідження, у зв`язку зі зносом, пов`язаним з експлуатацією транспортних засобів на підставі договору оренди, оскільки сторона відповідача, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, не надала суду доказів належних та допустимих доказів на спростування зазначеної у висновках експерта вартості спірних транспортних засобів. Таким чином, доводи відповідача щодо цих обставин всупереч вимогам ч. 6 ст. 81 ЦПК України ґрунтуються на припущеннях.
Суд виходив з того, що автомобіль марки KIA SORENTO був набутий у спільну сумісну власність подружжя 22 березня 2022 року. Після розірвання шлюбу, а саме 17.02.2024, ОСОБА_1 відчужив зазначений автомобіль, який перебував у спільній сумісній власності сторін, третій особі на підставі договору купівлі-продажу. Доказів того, що відповідач отримав згоду від позивача на розпорядження майном, а також доказів того, що відповідач сплатив позивачу половину вартості спірного автомобіля, стороною відповідача не надано. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в такому випадку позивач має право на грошову компенсацію половини вартості спірного транспортного засобу.
Визначаючи розмір грошової компенсації, судом було враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, відповідно до якого виплата одному з подружжя компенсації його частки у майні здійснюється за дійсною (ринковою) вартістю цього майна на час розгляду справи.
За таких обставин, виходячи із середньої ринкової вартості автомобіля KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 згідно з Висновком експерта № 22В, а саме 1070880,00 грн, суд вказав, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація половини вартості автомобіля, а саме 535440 грн.
Як зазначає представник відповідача і визнає представник позивача, відповідач не чинив та не чинить позивачу перешкод у користуванні спірною квартирою. З пояснень представника позивача встановлено, що ця позовна вимога зумовлена недопущенням після задоволення позову порушення прав позивачки на користування спірною квартирою.
Враховуючи викладене, за відсутності доказів того, що позивачу відповідачем чиняться перешкоди у здійсненні права власності щодо спірної квартири, зокрема щодо користування нею, відсутні підстави для судового захисту прав позивача, у зв`язку з чим суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні цих позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.
Колегія суддів не повністю погоджується з такими висновками суду, оскільки судом здійснено поділ спільного майна подружжя (транспортних засобів), шляхом визначення грошової компенсації ОСОБА_2 , але не припинено право спільної сумісної власності та не визначено власника транспортних засобів.
Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 жовтня 1996 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Ізюма Харківської області, про що складено відповідний актовий запис № 292.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року, яке набрало законної сили 27 травня 2023 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. 
Відповідно до Договору купівлі-продажу від 02 лютого 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кірія Ю.О., зареєстрованого в реєстрі за № 81, ОСОБА_6 передала ОСОБА_1 у власність, а покупець прийняв у власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Продаж квартири вчиняється за домовленістю сторін за суму 987390 грн. 
Згідно з п. 7 Договору, дружина покупця ОСОБА_2 надала згоду на купівлю квартири, яка є предметом цього договору, за спільні кошти, заявою, справжність підпису на якій засвідчено 02 лютого 2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кірія Ю.О., за реєстровим № 80. 
Відповідно до інформації Регіонального центру ГЦС МВС в Харківській області від 04.03.2024 за №31/20-814, за ОСОБА_1 зареєстровано, зокрема, наступні транспортні засоби:
- автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, тип КТЗ легковий седан, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008, дата реєстрації – 29 січня 2022 року;
- причеп марки «Палич» НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення, дата реєстрації – 25 вересня 2018 року; 
- автомобіль марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення, дата реєстрації – 22 березня 2018 року.
Таким чином, автомобілі DAEWOO LANOS, KIA SORENTO та причеп марки «Палич» НОМЕР_5 , набуті ОСОБА_1 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 . 
Відповідно до довідок №31/32/6342-408, №31/32/6342-409, №31/32/6342-410 від 13.06.2024 року, виданих Територіальним сервісним центром МВС №6342, за ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби:
- 25.09.2018 зареєстровано ПРИЧІП ПАЛИЧ, 2018 року випуску, VIN номер НОМЕР_16 , сірого кольору, маса 750 кг , реєстраційний номер НОМЕР_17 ;
- 01.05.2024 зареєстровано KIA SORENTO, 2017 року випуску, VIN номер НОМЕР_7 , сірого кольору, об`єм двигуна 2199 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_18 ;
- 29.01.2022 зареєстровано DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_19 , об`єм двигуна 1498 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_20 .
Згідно інформацією РСЦ ГСЦ МВС В ХАРКІВСЬКІЙ, ПОЛТАВСЬКІЙ ТА СУМСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ № 31/32/09138162024 від 16.12.2024 (54166), згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 27 травня 2023 року та станом на 01 жовтня 2024 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_15 , зареєстровано, зокрема, наступні транспортні засоби: 
- від 25.09.2018 року ПРИЧІП ПАЛИЧ, 2018 року випуску, VIN номер НОМЕР_16 , сірого кольору, маса 750 кг , реєстраційний номер НОМЕР_17 ; 
- від 29.01.2022 року DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, VIN номер НОМЕР_19 , колір не вказано, об`єм двигуна 1498 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_20 ; 
- від 01.05.2024 року KIA SORENTO, 2017 року випуску, VIN номер НОМЕР_7 , сірого кольору, об`єм двигуна 2199 см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_18 .
Сторонами визнається, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , ПРИЧІП ПАЛИЧ та автомобіль DAEWOO LANOS були придбані у шлюбі, проте в державних реєстрах зареєстровані за ОСОБА_1 .
З інформації ГЦС МВС та пояснень відповідача, які не спростовані позивачем, встановлено, що автомобіль KIA SORENTO, 2017 року випуску, VIN номер НОМЕР_7 , сірого кольору, об`єм двигуна 2199 см. куб., було придбано у шлюбі 22 березня 2018 року та зареєстровано за відповідачем. В подальшому, після розірвання шлюбу, а саме 17.02.2024, відповідач продав цей автомобіль іншій особі, а 01.05.2024 знову його придбав та зареєстрував за собою право власності на цей автомобіль.
Відповідно до Висновку експерта № 19В за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження, складеного 29 квітня 2024 року, середня ринкова вартість автомобіля марки DAEWOO LANOS, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення, станом на 25.04.2024 року, складає 107 760,0 гривень (сто сім тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок).
Згідно з Висновком експерта № 21В за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження, складеного 29 квітня 2024 року, середня ринкова вартість причепа марки «Палич» НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення, станом на 25.04.2024 року, складає 12180,0 гривень (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень 00 копійок)
Відповідно до Висновку експерта № 22В за результатами експертного транспортно-товарознавчого дослідження, складеного 10 травня 2024 року, середня ринкова вартість автомобіля марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення, станом на 25.04.2024 року, складає 1070880,0 гривень (один мільйон сімдесят тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до частини 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).
Згідно з частиною 1 статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України).
Частиною 1 статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
Згідно із положеннями статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.
У пункті 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, якщо за час окремого проживання подружжя після фактичного припинення шлюбних відносин спільне майно його членами не придбавалося, суд відповідно до ч. 6 ст. 57 СК може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте кожним з них за цей період та за вказаних обставин, і провести поділ тільки того майна, що було їхньою спільною власністю до настання таких обставин.

Позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами доведено, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, а відповідачем не спростовано режим спільної сумісної власності спірного майна та презумпцію рівності часток кожного з подружжя у спільній сумісній власності.
Частинами 1-3 статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
У статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Окрім цього, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що завдана внаслідок такого припинення шкода не буде істотною.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте здійснив поділ спільного майна подружжя (транспортних засобів), шляхом визначення грошової компенсації ОСОБА_2 , але при цьому не припинив право спільної сумісної власності та не визначив власника транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин рішення суду першої інстанції слід змінити, припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі.
В іншій частині рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги не знайшли свого підтвердження..
Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2025 року змінити
В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_5 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_6 , грошову компенсацію 1/2 (однієї другої) частини вартості автомобіля марки DAEWOO модель LANOS, тип КТЗ легковий седан, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008; 1/2 (однієї другої) частини вартості причепу марки «Палич» НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення у загальному розмірі 59970 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за продаж частки автомобіля, а саме 1/2 (однієї другої) частини вартості автомобіля марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення, у загальному розмірі 535440 грн.
У порядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, тип КТЗ легковий седан, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , рік випуску 2008; частини вартості причепу марки «Палич» НОМЕР_5 , номер шасі (VIN) НОМЕР_6 , 2018 року виготовлення, частини вартості автомобіля марки KIA SORENTO, номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , 2017 року виготовлення та залишити у особистій приватній власності ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складений 03 квітня 2026 року.

Головуючий  В.Б. Яцина.

Судді колегії   Н.П. Пилипчук.

О.Ю. Тичкова.