САМАРІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/9685/25

№ 2-др/183/1/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Дубовенко І.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що 27 жовтня 2025 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалене рішення, яким позов – задоволено. 
При ухваленні рішення питання щодо розподілу судових витрат не вирішене, тому з урахуванням визнання позову відповідачем, на підставі ст.. 142 ЦПК України, просить повернути їй з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2025 року за результатами розгляду цивільної справи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано. Питання щодо розподілу судових витрат не вирішене (а.с. 28-29).
Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки, позовні вимоги позивача задоволені, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн, що відноситься до судових витрат понесених сторонами, а при ухваленні Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення від 27 жовтня 2025 року питання щодо відшкодування вищевказаних позивачем витрат зі сплати судового збору не було вирішено, суд вважає що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким повернути позивачу з державного бюджету 50% витрат по оплаті судового збору в розмірі 484,48 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 258,259, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету 50% розміру судового збору, сплаченого при поданні заяви згідно платіжної інструкції № Р22Р-QC8J-39E9-8LYH від 23 вересня 2025 в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено 10 лютого 2026 року.

Суддя          І.Г.Дубовенко