Справа № 357/13844/25
3/357/73/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.08.2025 року приблизно о 09 год. 58 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 27, таємно викрав з полиці зазначеного магазину товар – алкогольний напій «Revo Energy» об`ємом 500 мл, міцністю 8.5%, вартістю 39 грн 12 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074659.
02.09.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Судове засідання у справі було призначене на 25.09.2025, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення смс-повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.
У зв`язку з неявкою особи розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема на 14.10.2025 та 06.11.2025, однак ОСОБА_1 у зазначені судові засідання також не з`являвся.
06.11.2025 судом було ухвалено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 20.11.2025, яка виконана не була. У подальшому судом неодноразово ухвалювалися постанови про примусовий привід, зокрема на 02.12.2025, 16.12.2025, 06.01.2026 та 29.01.2026, однак жодна з них виконана не була.
Зі змісту супровідних листів органу Національної поліції вбачається, що за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не проживає, місце його фактичного перебування не встановлено.
Наступне судове засідання було призначене на 12.02.2026. Однак ОСОБА_1 не з`явився, тому засідання було відкладене на 16.02.2026.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, останній викликався в судові засідання у найкоротші строки, однак в судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2025 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 14.08.2025, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш як 3 місяці, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. 
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи звикладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 51 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Руслан ОЗАДОВСЬКИЙ