ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/7435/26
провадження № 2/753/9690/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 1447-5645 від 14.09.2024, укладеного в електронній формі через веб-сайт кредитодавця.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено електронний кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти, у тому числі додатково на підставі додаткової угоди, шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача. Відповідач, у свою чергу, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені договором платежі.
Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти у встановлені строки не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 19.01.2026 у розмірі 9 066,10 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісією та штрафними санкціями.
Крім того, позивач зазначає, що часткова оплата заборгованості відповідачем свідчить про визнання ним зобов`язань за кредитним договором.
З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.09.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний Договір про надання кредиту № 1447-5645. 
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав кредит у сумі 1 000,00 грн строком на 365 днів. 
15.09.2024 сторони уклали Додаткову угоду № 1, якою погодили надання додаткових коштів у сумі 1 100,00 грн.
Договір був підписаний Відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора А8536, надісланого на номер мобільного телефону Позичальника. 
Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок Відповідача через систему LiqPay, що підтверджується довідкою та квитанціями.
Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості, що суд розцінює як конклюдентні дії, що свідчать про визнання боргу та прийняття умов Договору. Проте надалі Позичальник порушив умови Договору та не повернув кредит у повному обсязі.
Станом на 19.01.2026 загальний розмір заборгованості Відповідача становить 9 066,10 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 1 900,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 6 021,10 грн; заборгованість по комісії - 165,00 грн; заборгованість по штрафам - 980,00 грн.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором.
Згідно з п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №44/9519/12 (№14-10цс18) зазначено, що Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлено договором.
Станом на 19.01.2026 загальний розмір заборгованості Відповідача становить 9 066,10 грн.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обґрунтування позову та встановлено неналежне виконання умов укладеного між сторонами кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, доводи позивача не спростовані, відзив на позов не надано суд вважає, що позов є обґрунтованими, доведеним та таким, що підлягають задоволенню.
В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд - 
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 38548598) заборгованість за Кредитним договором № 1447-5645 від 14.09.2024 року в загальному розмірі 9 066,10 грн (дев`ять тисяч шістдесят шість гривень 10 копійок), витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 27.04.2026

  Суддя: Комаревцева Л.В.